El Govern califica de "nuevo despropósito" la decisión Una jueza de Huesca ordena al MNAC a devolver los bienes de Sijena
La magistrada del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de Huesca ha ordenado la ejecución provisional de la sentencia del 4 de julio que condenaba al MNAC a entregar las pinturas de la Sala Capitular del Monasterio de Villanueva de Sijena (Huesca) y que en la actualidad se exhiben en dicho museo.
La juez ha instado a la institución museística catalana para que en veinte días comunique al juzgado cómo procederá a desmontar las pinturas que se hayan expuestas en el MNAC, en qué condiciones se procederá al traslado de las pinturas murales desde esas dependencias hasta el monasterio, y que determine qué técnicos intervendrán en dichas actuaciones.
En el mismo auto, requiere también al Gobierno de Aragón para que en el plazo de diez días informe al Juzgado de las condiciones estructurales y climáticas de la Sala Capitular. Esta resolución judicial se produce tras la demanda presentada por la Comunidad Autónoma de Aragón solicitando la ejecución provisional de la sentencia dictada el pasado 4 de julio. La sentencia todavía no es firme.
Por cuestiones estrictamente procesales, la juez ha denegado en otro auto la admisión a trámite de la petición de ejecución de sentencia solicitada por el Ayuntamiento de Villanueva de Sijena. La razón de esta inadmisión se sustenta en que dicho Consistorio ha intervenido en el proceso declarativo como interviniente, es decir, como colaborador de la Comunidad Autónoma de Aragón y la jurisprudencia establece que "el interviniente adhesivo simple no está legitimado para promover el proceso, y tampoco tiene legitimación para instar la ejecución de la sentencia". Por ello, la juez ha indicado que "procede no admitir a trámite la demanda de ejecución provisional en tanto la sentencia no contiene pronunciamiento de condena a favor del Ayuntamiento de Villanueva de Sijena".
El Govern de la Generalitat apenas ha tardado unos minutos en reaccionar a la noticia. En rueda de prensa posterior al Conselle Executiu, la vicepresidenta y portavoz Neus Munté ha considerado "un nuevo despropósito" la decisión. Aunque el Ejecutivo catalán aún no ha recibido la notificación oficial de la magistrada de Huesca, la dirigente ha asegurado que la Generalitat agotará las vías legales que estén a su alcance, pero no está de acuerdo con el traslado de las obras "sabiendo el riesgo elevado" que correrían las pinturas si fuesen trasladadas.
En todo caso, el Govern advierte de que aún no ha finalizado la causa y que seguirán batallando en los tribunales para revertir la decisión. Además, ha comparado la decisión judicial con el caso del litigio también existente con el museo de Lleida. tanto en uno como en otro caso, el Govern tiene "total voluntad de dar cumplimiento a la ley catalana", ha garantizado Munté, por lo que seguirá defendiendo que aún hay recorrido judicial y que el fallo judicial sobre Sijena es "un auténtico despropósito, como lo es el caso de Lleida".
El MNAC, por su parte, reclama poder presentar ante el Juzgado de Primera Instancia 2 de Huesca las alegaciones y los informes elaborados por expertos de diferentes ámbitos en los que se "desaconseja totalmente" el traslado de las pinturas murales del Monasterio de Sijena.
Fuentes de la institución catalana también han negado haber recibido el auto de la magistrada. Sin embargo, han subrayado que la juez debe escucharles antes "y decidir después de leer nuestros informes, muy contundentes, en los que se avala la posición de que es totalmente desaconsejable trasladar las pinturas". Hace unos días, el director del centro, Pepe Serra, ya avanzó que habían encargado varios informes en los que se desaconseja "absolutamente" su traslado.
El pasado día 26 de octubre, en una reunión de la comisión delegada del museo, se presentaron estos estudios, en los que todos los expertos consultados remarcaron que no deberían moverse de la sala en la que se exhiben actualmente. En los estudios han participado desde universidades al Sincrotrón y todos coinciden en que "los riesgos de daños y de perjuicios son enormes, mientras que los beneficios son cero".
(RD/Agencias)
