Consecuencias religiosas

Fundamentado en la selección natural, Dennett escribe que el Dios creador amoroso, de este universo es, como un Papa Noel, un mito de la infancia, nada que un adulto puede acreditar. Y completa que esa idea tan firme como cualquier otra idea científica tiene amplias implicaciones sobre el significado de nuestras vidas. Así escribe: “Ella no es apenas una maravillosa idea científica. Ella es peligrosa. Mi admiración por la magnífica idea de Darwin no tiene límites”.

Es necesario distinguir dos aspectos en la teoría darwinista: i) la evolución de los seres vivos que es una teoría que se puede considerar demostrada por los restos fósiles, su datación, por los estudios de DNA, etc. ii) la selección natural ( un dogma) que tiene una importancia muy relativa en el proceso. Stuart Kauffman consideraba que de un factor 10 la selección natural tenía un valor igual a uno (Kauffman S. 1995 “At Home in the Universe. The search for Laws of Self-organization and complexity”. LOxford |Univ. Press, USA).

La selección natural nos dice que las mutaciones producidas en el código genético son al azar y que luego la selección natural. Sin ninguna relación con esas mutaciones, por la lucha por la supervivencia selecciona los más adaptados. O sea la evolución es algo que se realiza por acaso, por casualidad, no existe ningún objetivo, ninguna finalidad, no existe ningún atractor. El hombre es producto de un juego de azar.

Sin embargo, Darwin tenía sus serias dudas al respecto y escribía en “El origen de las Especies”: “Con referencia al punto de vista teológico de la cuestión, esto siempre es doloroso para mí. No tenía la intención de escribir de forma atea. Pero reconozco que no puedo ver tan claramente como otros hacen y como me gustaría hacer indicios de designio y benevolencia a todo nuestro derredor. Existe mucha miseria en el mundo. Por el contrario, no puedo contentarme tampoco observando de cualquier modo este maravilloso universo y en especial la naturaleza del hombre, y llegar a la conclusión de que todo es el resultado de la fuerza bruta” (http://frasesdedios.blogspot.com.br/2013/06/todo-es-el-resultadio-de-leyes-planeadas.html).

Pero, en estos últimos doscientos años han ido cambiando muchas de las concepciones de los viejos paradigmas. i) la creencia en el poder omnímodo del pensamiento y de la razón perdió su validez con el teorema de la incomplitud de Gödel formulado en 1931, y con la física cuántica, que demostró que a nivel microscópico las leyes de la naturaleza son probabilísticas, es decir, solo se pueden predecir probabilidades, nunca certezas; ii) la física del caos, a partir de 1980, demuestra que el determinismo es un concepto cuya aplicación a un tiempo futuro es imposible, a no ser que podamos manejar una información infinita como podría hacerlo Dios.

Y considerando las probabilidades el célebre físico, matemático y escritor Freeman J. Dyson (Dyson F.J. 2010 “El científico rebelde” Debolsillo, España) escribe: “Me parece que no se entiende bien la naturaleza del argumento basado en las probabilidades. No se trata de establecer que Dios tiene que existir, sino que es más probable que exista, a que no exista”.

El argumento es el siguiente; si tiramos 25 veces un dado la probabilidad de sacar todas las veces un 6 es de 1 en 28.430.288.029.929.701.376. Prácticamente casi imposible. Si gano 5 veces seguidas el primer ´premio de la lotería seré investigado, aquí en Brasil existió un diputado que dijo haber ganado 200 veces seguidas el primer premio. Porque seré investigado? Porque sería muy ingenuo pensar que no está pasando algo raro de acuerdo con la lógica de las probabilidades.

Esta misma lógica aplicada al origen de nuestro universo, con una acumulación fantástica del valor de las constantes fundamentales y las de ellas derivadas- que hacen posible la vida y por consiguiente la consciencia. El conocido matemático Roger Penrose (Penrose R. 1995 “Space-time and Cosmology” the Tanner Lectures on Human Values. Cambridge Univ. February 13-15 1995) ha demostrado, que la probabilidad que el universo haya iniciado por pura chance es menor que 1/10 elevado a la l0 elevado a la 123, valor, casi nulo, estimado de la fórmula de Beckenstein y Hawking de entropía de los agujeros negros. Considerando el universo favorito de Penrose sería un valor infinito, o cual daría: 1/infinito =0, una probabilidad cero.

Dennett afirma en su libro ya mencionado que “Hoy las chances de que el Lamarkismo no sea una grúa importante parecen bien más gigantescas” basado en la distinción entre línea germinativa y línea somática. Para él es extremamente improbable o hasta imposible, en algunos casos, que un carácter adquirido corresponda a un cambio en el DNA que es el elemento fundamental de la, línea germinativa

Sin embargo, la transmisión de los caracteres adquiridos fue demostrada en los últimos 5 años. Este hecho es incompatible, incluso, con el neodarwinismo. De esta forma Jablonka y Lamb (Jablonka E., Lamb M.J. 2008, “Soft inheritance: Challenging the Modern Synthesis” Genetics and Molecular Biology” 31,389-95) escriben : “Estos descubrimientos son claramente incompatibles con los postulados por la Síntesis Moderna (neodarwinismo) los cuales deniegan cualquier rol significativo para el Lamarkismo y los procesos por saltos. En vista de los datos que soportan la herencia de caracteres adquiridos, así como los otros desafíos a la Síntesis Moderna se concluye que esta síntesis no más ofrece a un satisfactorio esqueleto teórico para la evolución biológica”.

El Darwinismo fue completamente superado por los nuevos paradigmas de la ciencia que analizaremos en próximos trabajos. Más directo que Dennett fue Thomas Nagel, filósofo ateo profesor de la universidad de New York, que escribe “La consciencia es el obstáculo más visible para un naturalismo integral que se apoya solo en las fuentes de las ciencias físicas. Si nos tomamos este problema en serio y hacemos un seguimiento de sus implicaciones, amenaza con desenmarañar la total imagen naturalista del mundo… Yo estaría dispuesto a apostar que el consenso actual (el consenso presente naturalista y materialista) llegará a parecer irrisorio en una generación o dos” y adiciona “Yo deseo que el ateísmo este en lo cierto. Y me siento muy incómodo ante el hecho de que algunas de las personas más inteligentes y bien informadas que conozco sean creyentes… Yo no quiero que Dios exista” (http://frasesdedios.blogspot.com.br/2013/04/thomas-nagel-el-honesto-ateo).

Esa necesidad que Dios no exista no será producto de un rechazo u odio a la religión o algún representante? Analizaremos, más adelante, como los nuevos paradigmas científicos cambiaron totalmente los viejos paradigmas sobre la realidad de la vida y de la materia y sobre la existencia de Dios que vimos parcialmente con la teoría de las probabilidades.