El responsable de Ecumenismo del Vaticano responde Koch mantiene su 'No' a la intercomunión de católicos y evangélicos: "No es realista ni responsable"

El cardenal Kurt Koch, presidente del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso, considera que "no es realista ni responsable" abogar por la intercomunión entre católicos y evangélicos, como lo está haciendo el grupo de trabajo de teólogos de ambas confesiones, cuyos resultados ha hecho suyos el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, Georg Bätzing.

Koch, quien ya dijo 'No' en diciembre pasado, explicita su negativa en una carta abierta al profesor Volker Luppin, miembro de la citada comisión, quien en una reciente entrevista a Katholisch.de acusaba al purpurado de no aportar razones para su negativa.

En la carta, Koch las plantea, de forma dura y directa, y aunque agradece que el grupo de trabajo ecuménico "invierta energía y pasión por superar las cuestiones que en su momento dividieron a la Iglesia", lamenta que esto no se haga "de manera realista y responsable", al no tener en cuenta "la realidad concreta en las iglesias", donde no hay un acuerdo sobre el significado de la Sagrada Cena. Ni siquiera entre las propias confesiones no católicas, asegura el cardenal.

"La comunión en la Eucaristía solo es posible desde un punto de vista católico si se puede conocer la fe eucarística común", aclara Koch, quien mostró su preocupación por las palabras de Bätzing a favor de la intercomunión. "El voto del Grupo de Trabajo Ecuménico se ha convertido así en una opinión experta para la atención de la Conferencia Episcopal Alemana y se ha elevado al nivel del oficio de enseñanza de los obispos. Ha llegado el momento de que la Congregación para la Doctrina de la Fe hable, y lo hizo con la Conferencia Episcopal alemana".

Carta abierta al profesor Volker Leppin en respuesta a su entrevista en kathisch.de el 3 de febrero de 2021

Estimado profesor Leppin

En la entrevista que concedió el 3 de febrero, kathisch.de, respondió a mi breve reacción a la declaración del Grupo de Trabajo Ecuménico (ÖAK) sobre la intervención de la Congregación para la Doctrina de la Fe por su parte y expresó el deseo que yo daría una respuesta sustantiva "que se esperaba. Me gustaría hacer esto con esta carta abierta para ustedes, especialmente porque también me da la oportunidad de aclarar malentendidos individuales.

En primer lugar, quiero decir que la razón inmediata de mi reacción fue que me sorprendió el momento en que se publicó la declaración de ÖAK. Hasta donde yo sé, esta declaración fue solicitada al obispo Georg Bätzing, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, para preparar su respuesta a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Por qué la declaración de la ÖAK se publicó antes de la asamblea general de la Conferencia Episcopal Alemana, todavía no he recibido una respuesta a esta pregunta. En respuesta a varias solicitudes de mi opinión sobre estos procesos, no pude simplemente permanecer en silencio, sino que publiqué un breve texto con un triple "Estoy asombrado" en una reacción inicial. La brevedad de este texto no tiene nada que ver con una "negativa a hablar" y desde luego no con un "duro rechazo", como me acusó en su entrevista. Debido a que no solo hice afirmaciones, expresé irritación.

Pero ahora al contenido: A mi "acusación de base insuficiente", usted respondió que "tal vez vaya a cualquier comunidad católica o protestante" y "lo que experimente allí con la afirmación de la oficina del Consejo de Unidad en Roma debería compararse". . Sin embargo, ese no era el contenido de mi objeción. Porque la "Oficina del Consejo de Unidad" no se imagina que conoce la situación de las comunidades protestantes y católicas individuales en Alemania mejor que el Grupo de Trabajo Ecuménico. La "Oficina del Consejo de Unidad" sabe que está obligada a informarse y tomar nota de cómo los socios ecuménicos se entienden a sí mismos también en Alemania. Por eso escribí en mi reacción

Mi objeción está dirigida precisamente en la dirección de la que usted mismo agradeció hablar más adelante en la entrevista, en el sentido de que me atribuye el hecho de que relativamente temprano en este proceso, "muy correctamente" señalé "que somos del lado protestante. debe asegurar que, por ejemplo, el liderazgo de la Cena del Señor debe estar asegurado por personas ordenadas ". Y agregó que este es uno de los puntos sobre los que la crítica legítima ha continuado nuestra conversación y puede continuar haciéndolo. "Esta es exactamente la dirección en la que mi solicitud fue dirigida en mi reacción. porque tanto en la votación como en la opinión de la ÖAK tengo que determinar una seria discrepancia entre el consenso ecuménico reivindicado por la ÖAK y la realidad concreta de las Iglesias evangélicas, y califico esta discrepancia como una falta de fundamento. De acuerdo con su solicitud de una "reacción sustantiva", me complace desarrollar aún más mi objeción ilustrándola con tres ejemplos destacados.

Primero: El voto "Juntos a la mesa del Señor" se basa en la convicción fundamental, que también se repite en la "Declaración" de la ÖAK, de que después del "acuerdo básico sobre el bautismo" alcanzado en los diálogos ecuménicos, "unos a otros" También se considera que la Cena del Señor / Eucaristía "manifiesta un" entendimiento básico común "," que, análogamente al reconocimiento del bautismo, permite el reconocimiento mutuo de la forma litúrgica respectiva de la comida y su contenido teológico y así da derecho al destinatario a las invitaciones enviadas mutuamente ". Y dado que se agrega que "el texto aquí presentado" quiere asumir esta tarea (2.5),

Con gran sorpresa he tenido que leer, por supuesto en el sitio web oficial de la Iglesia Evangélica en Hesse y Nassau, "En las comunidades de EKHN están todos participando en el culto, invitados a participar en el sacramento. Incluso los que no están bautizadoso pertenece a otra denominación cristiana y quiere recibir la Cena del Señor ". Pero, ¿qué pasa con la estrecha conexión entre el bautismo y la Cena del Señor afirmada por la ÖAK, si incluso los no bautizados son invitados a la Cena del Señor? Problema ecuménico: si el Por un lado, el bautismo y el reconocimiento mutuo del bautismo son la base del ecumenismo, y si, por otro lado, un socio ecuménico relativiza el bautismo de tal manera que ya ni siquiera es un requisito previo para participar en la Cena del Señor, debe ser permisible. preguntar quién está cuestionando la base del ecumenismo. En mi experiencia, la Iglesia Evangélica de Hesse-Nassau no es una excepción en este sentido. Solo la elegí porqueporque es la Iglesia Evangélica en cuyo espacio vital debe tener lugar el III Congreso de la Iglesia Ecuménica.

Segundo: El voto "Juntos a la mesa del Señor" afirma que también se ha alcanzado un consenso ecuménico sobre la cuestión del cargo, a saber, que el "cargo ordenado y ordenado" pertenece al "ser de la Iglesia" y "no a un delegación de la voluntad de la comunidad, pero a la misión e institución divinas ”(6.2.3). Por eso se dice: "La Cena del Señor / Eucaristía debe celebrarse regularmente en el servicio dominical. La organización de la celebración corresponde a un ordenado" (5.4.5). En respuesta a esta afirmación, la Congregación para la Doctrina de la Fe señaló que el consenso asumido en la votación de la ÖAK "no está cubierto por la mayoría de las iglesias miembros de EKD", "

Si sigue la solicitud de ÖAK y consulta las ordenanzas de la iglesia, por supuesto, se enfrentará a otros hechos. Para volver a mencionar a la Iglesia Evangélica en Hesse y Nassau como ejemplo, hay que leer en su "Ordenanza de la vida de la Iglesia" del 15 de junio de 2013: "Cuando los cristianos en situaciones de emergencia desean recibir la Cena del Señor y ninguno Si el pastor o ningún pastor puede ser contactado, cualquier miembro de la iglesia puede ofrecer la Cena del Señor. Se deben pronunciar las palabras de la institución y se debe servir pan y vino ". Entonces, lo que se afirma aquí es lo que niega la ÖAK.

También debe recordarse que durante la primera fase de la crisis de la Corona el año pasado, las iglesias regionales individuales, como en Württemberg, permitieron a sus miembros la posibilidad de cenas de hogar sin ministros ordenados. En este contexto, el documento oficial de los obispos luteranos en Alemania "Properly named" pertenece al año 2006, en el que es difícil determinar si solo hay una diferencia terminológica o teológica entre ordenación y comisionamiento, si además de ordenados también predicadores puede ser asignado para dirigir la Cena del Señor. La declaración de principios del Concilio de la Iglesia Evangélica en Alemania en su texto sobre la conmemoración de la Reforma en 2017 muestra que tales regulaciones no son excepciones, La Reforma condujo a una "completa reorganización de la naturaleza eclesiástica", a saber: "Todo cristiano puede, en principio, administrar los sacramentos, es decir, dar el bautismo y distribuir la Cena del Señor. Es sólo por orden que hay pastores responsables de los cuales todos los cristianos tienen de manera especial, es decir, capacitados y llamados públicamente a ejercer ”(Justificación y Libertad, pp. 90-91). Una vez más hay que afirmar que el consenso reclamado por la ÖAK sobre la cuestión del oficio, también y especialmente en lo que respecta a la administración de la Cena del Señor por las personas ordenadas, no se corresponde con la realidad concreta de la Iglesia. Todo cristiano puede, en principio, administrar los sacramentos, es decir, bautizar y distribuir la Cena del Señor. Es sólo por el orden que hay pastores que ejercen las tareas que todos los cristianos tienen de manera especial, es decir, calificados y públicamente llamados a hacerlo "(Justificación y Libertad, pp. 90-91). Que el consenso pretendía por la ÖAK sobre la cuestión del oficio, también y especialmente con respecto a la administración de la Cena del Señor por personas ordenadas, no corresponde a la realidad concreta de la Iglesia. Todo cristiano puede, en principio, administrar los sacramentos, es decir, bautizar y distribuir la Cena del Señor. Es sólo por el orden que hay pastores que ejercen las tareas que todos los cristianos tienen de manera especial, es decir, calificados y públicamente llamados a hacerlo "(Justificación y Libertad, pp. 90-91). Que el consenso pretendía por la ÖAK sobre la cuestión del oficio, también y especialmente con respecto a la administración de la Cena del Señor por personas ordenadas, no corresponde a la realidad concreta de la Iglesia.

En tercer lugar, el voto de la ÖAK dedica una sección completa a la "ponderación de la acción de gracias, la anamnesis y la lectura épica" (5.5) y, como consenso ecuménico, afirma que la acción de gracias, el recuerdo y la súplica son "características constitutivas de la comida": "Hoy el La reforma y las tradiciones de enseñanza católica romana están de acuerdo en que alabar la acción de Dios en Jesucristo es un elemento importante de la celebración de la Cena del Señor / Eucaristía "(5.5.2). Y en cuanto a la invocación del Espíritu Santo, se registra: "En las oraciones de la Cena del Señor en las agendas evangélicas de hoy, las dos epopeyas se combinan según el modelo de la Iglesia Oriental basado en la historia de la Cena del Señor" (5.5 .4).

Al leer la votación, también me complació esta declaración. Por supuesto, mi alegría se nubla de nuevo cuando miro la realidad concreta de la iglesia y descubro que el consenso reclamado por la ÖAK no se puede encontrar tan a menudo en ella. Aquí tampoco estoy escogiendo ningún ejemplo, sino refiriéndome al folleto de material para la Jornada de la Iglesia Ecuménica domingo 7 de febrero de 2021. En el "borrador de la tradición evangélica" que se presenta en él, se encuentra una anamnesis teológicamente pobremente desarrollada, allí No queda rastro de una epiclesis y el Espíritu Santo se calla. Uno debería haber esperado

Espero que con estos ejemplos, que de ninguna manera son seleccionados arbitrariamente y que se pueden multiplicar fácilmente, pueda aclarar lo que vi con la falta de fundamento del voto y la opinión de la ÖAK en la realidad eclesiástica, que advertí en mi despegó la primera reacción a la "declaración" de la ÖAK. Pero no puedo ocultar mi asombro de que tales discrepancias entre el supuesto consenso ecuménico y la realidad fáctica en las Iglesias Evangélicas no sean notadas por los miembros de la ÖAK o, si este es el caso, no, al menos solo expresadas de una manera extremadamente mínima. será.

Ciertamente estoy agradecido cuando un grupo de trabajo ecuménico invierte mucha energía y corazón y alma en superar las preguntas anteriores que dividieron a la iglesia. Sin embargo, de manera realista y responsable, esto solo puede suceder si dicho trabajo se confronta con la realidad concreta en las iglesias, si se hacen las consultas necesarias a la teología y la práctica en las iglesias y si se inicia un proceso de recepción en las iglesias, como fue el caso. , por ejemplo, antes de la Firma de la Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación en 1999. Esto es esencial si una votación va acompañada de instrucciones prácticas y de aliento a los creyentes, como es el caso de la votación de la ÖAK si un "

Si un grupo de trabajo ecuménico afirma que tal práctica está "teológicamente justificada" para alentar a los creyentes a esta práctica, entonces las preguntas abiertas y, como muestra la realidad de la iglesia, las preguntas aún no resueltas deben identificarse y tratarse de antemano. preparar una recepción vinculante entre los responsables de las Iglesias y comunidades eclesiales. En mi opinión, no se puede fomentar la práctica y admitir que posiblemente se pueda continuar trabajando en las preguntas abiertas después. Esto correspondería al procedimiento del ecumenismo intraprotestante según el modelo de Leuenberg, en el que solo una comprensión básica del Evangelio es suficiente para establecer el púlpito y la comunión entre las iglesias denominacionales. Para la Iglesia Católica, sin embargo, el compañerismo eucarístico presupone el compañerismo de la iglesia, y el compañerismo de la iglesia presupone el compañerismo confesional. Sobre todo, la comunión en la Eucaristía solo es posible desde un punto de vista católico si se puede conocer la fe eucarística común.

Por lo tanto, les pido que comprendan que el voto de la ÖAK recibió una vez más una calidad diferente a la que el obispo Bätzing, como presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, hizo suyo este voto y lo utilizó como base para una decisión en los obispos alemanes. 'Conferencia con miras a Ha aceptado la introducción de la práctica de participación mutua en la Eucaristía Católica y la Última Cena Evangélica en el Tercer Congreso de la Iglesia Ecuménica, como lo requiere la ÖAK. El voto del Grupo de Trabajo Ecuménico se ha convertido así en una opinión experta para la atención de la Conferencia Episcopal Alemana y se ha elevado al nivel del oficio de enseñanza de los obispos. Ha llegado el momento de que la Congregación para la Doctrina de la Fe hable. Hizo esto con la Conferencia Episcopal Alemana;

La intervención de la Congregación para la Doctrina de la Fe, por otra parte, afecta a muchos otros contenidos de la Doctrina Católica de la Fe, especialmente en lo que respecta al entendimiento de la Iglesia, la Eucaristía y el oficio de ordenación, que hace la Congregación. no, al menos no satisfactoriamente, tener en cuenta en la votación de la ÖAK. Mi carta abierta para usted, por supuesto, no es el lugar para abordar estas cuestiones, especialmente porque el propietario católico de la gestión científica de la ÖAK tendría que responder a las preguntas en primer lugar.

Espero que usted, querido profesor Leppin, pueda ver al menos lo básico de la "reacción sustantiva" que desea de mi parte en las líneas precedentes. Saludos cordiales de la "Oficina del Consejo de Unidad", para la cual también es una preocupación importante seguir avanzando en la reconciliación ecuménica, tengo la esperanza de que al menos haya un consenso entre nosotros, que incluso en conflictos tan difíciles pero importantes ninguno de los dos lados debe negar la seria voluntad ecuménica

Carta Abierta Del Cardenal Koch Al Profesor Luppin by Jesús Bastante on Scribd