¿Es posible ser bueno si no existe Dios?
Hace unos días en un diálogo... sobre la existencia de Dios... le decía a la otra persona que a los chicos les hago una pregunta:
¿Es posible ser bueno si no existe Dios?
De entrada la primera respuesta que nos nace a todos es "POR SUPUESTO" porque conocemos o somos conscientes que hay personas no creyentes que son muy buena gente...
Pero fijaros mi "pregunta trampa"....
No he preguntado si se puede ser bueno "SIN CREER EN DIOS"... la pregunta es "SIN DIOS".
Os invito a parar un momento después de leer esta frase y antes de seguir le des un poco de vueltas a esa pregunta... si Dios no existe ¿se puede ser bueno?
Probablemente aún habrá quien insista en el "POR SUPUESTO QUE SÍ"... llegados a este momento os invito a situaros en esta tesitura: imaginaos que somos ateos (quizás alguien que lea estas líneas lo es con lo que será más fácil ponerse en situación)... y nos consideramos buenas personas. ¿Cómo responderíamos a preguntas como estas?
¿A qué te refieres con “hacer el bien”?
¿Cómo sabes cuál es el bien que debes hacer?
Una afirmación tan simple como “esto está mal” implicar admitir que existen exigencias éticas, que no dependen del deseo de cada persona, que son obligatorias, incluso en contra de la voluntad del sujeto que actúa, y que provienen de una fuente superior a la realidad de las cosas que simplemente son... en el caso del ateo: ¿de dónde nacen estas exigencias éticas que juzgan que algo es bueno o malo?
En realidad la cosa tiene miga, nos encontramos con dos premisas:
Premisa 1: Si Dios no existe, no existen deberes morales ni valores morales objetivos. Todo es puro relativismo moral, algo es bueno o malo para mi únicamente pero puede no serlo para otro. Conclusión: No podemos obligar a otros a aceptar lo que para nosotros es bueno o malo subjetivamente por lo tanto... el ser humano se vuelve amoral.
Premisa 2: Existen deberes morales y valores morales objetivos, es decir, que no los decide la persona. Conclusión: Por lo tanto, Dios existe.
Llegados aquí acabamos diciéndonos:
Si Dios no existe como referente moral y fuente de los principios de moralidad el ser humano está condenado a la ley de la selva donde unos son cervatillos y otros leones. Los fuertes podrán dominar y someter a los débiles.
Cuando hablábamos de todas estas cosas la otra persona me dijo... "entonces crees en Dios por necesidad y por miedo a un castigo"... mi cabeza deseaba responder que creo en Dios no porque lo necesite sino por razonamiento lógico y evidencia.... era como si quisiera rehuir de admitir que realmente....
¡POR SUPUESTO QUE NECESITO A DIOS!
¡POR SUPUESTO QUE SIN DIOS MI VIDA CARECE DE NORTE Y DE SENTIDO!
DECIR QUE NO NECESITO A DIOS ES TAN ABSURDO Y PEDANTE, TAN VANIDOSSAMENTE SUICIDA COMO DCIR QUE NO NECESITO DEL OXÍGENO PARA VIVIR.
https://www.youtube.com/watch?v=ew6lsokHOsk
¿Es posible ser bueno si no existe Dios?
De entrada la primera respuesta que nos nace a todos es "POR SUPUESTO" porque conocemos o somos conscientes que hay personas no creyentes que son muy buena gente...
Pero fijaros mi "pregunta trampa"....
No he preguntado si se puede ser bueno "SIN CREER EN DIOS"... la pregunta es "SIN DIOS".
Os invito a parar un momento después de leer esta frase y antes de seguir le des un poco de vueltas a esa pregunta... si Dios no existe ¿se puede ser bueno?
Probablemente aún habrá quien insista en el "POR SUPUESTO QUE SÍ"... llegados a este momento os invito a situaros en esta tesitura: imaginaos que somos ateos (quizás alguien que lea estas líneas lo es con lo que será más fácil ponerse en situación)... y nos consideramos buenas personas. ¿Cómo responderíamos a preguntas como estas?
¿A qué te refieres con “hacer el bien”?
¿Cómo sabes cuál es el bien que debes hacer?
Una afirmación tan simple como “esto está mal” implicar admitir que existen exigencias éticas, que no dependen del deseo de cada persona, que son obligatorias, incluso en contra de la voluntad del sujeto que actúa, y que provienen de una fuente superior a la realidad de las cosas que simplemente son... en el caso del ateo: ¿de dónde nacen estas exigencias éticas que juzgan que algo es bueno o malo?
En realidad la cosa tiene miga, nos encontramos con dos premisas:
Premisa 1: Si Dios no existe, no existen deberes morales ni valores morales objetivos. Todo es puro relativismo moral, algo es bueno o malo para mi únicamente pero puede no serlo para otro. Conclusión: No podemos obligar a otros a aceptar lo que para nosotros es bueno o malo subjetivamente por lo tanto... el ser humano se vuelve amoral.
Premisa 2: Existen deberes morales y valores morales objetivos, es decir, que no los decide la persona. Conclusión: Por lo tanto, Dios existe.
Llegados aquí acabamos diciéndonos:
Si Dios no existe como referente moral y fuente de los principios de moralidad el ser humano está condenado a la ley de la selva donde unos son cervatillos y otros leones. Los fuertes podrán dominar y someter a los débiles.
Cuando hablábamos de todas estas cosas la otra persona me dijo... "entonces crees en Dios por necesidad y por miedo a un castigo"... mi cabeza deseaba responder que creo en Dios no porque lo necesite sino por razonamiento lógico y evidencia.... era como si quisiera rehuir de admitir que realmente....
¡POR SUPUESTO QUE NECESITO A DIOS!
¡POR SUPUESTO QUE SIN DIOS MI VIDA CARECE DE NORTE Y DE SENTIDO!
DECIR QUE NO NECESITO A DIOS ES TAN ABSURDO Y PEDANTE, TAN VANIDOSSAMENTE SUICIDA COMO DCIR QUE NO NECESITO DEL OXÍGENO PARA VIVIR.
https://www.youtube.com/watch?v=ew6lsokHOsk
