Estrasburgo legitima las devoluciones en caliente en la frontera sur “Tras la sentencia del TEDH, los derechos humanos se están convirtiendo en 'detritus'”

Desolación. Esta es la reacción de las ONG e instituciones que trabajan con los inmigrantes tras la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que avala las 'devoluciones en caliente' en la frontera Sur. Un fallo que ha caído como un jarro de agua fría y que amenaza con convertir en papel mojado la normativa internacional de asilo y los derechos humanos.

“Ante la Sentencia del Tribunal no podemos menos que reconocer que en Europa, y ante el pronunciamiento de tan alta instancia, los Derechos Humanos se están convirtiendo en 'detritus'”, sostiene, en declaraciones a RD, Javier Baeza, el párroco de San Carlos Borromeo, quien lamenta que el fallo “condiciona el reconocimiento de los derechos al cumplimiento de requisitos de legalidad”, y “elimina el carácter universal e inalienable de los derechos humanos”.

La sentencia, para Baeza, “desconoce, y por tanto erra, la realidad del cómo solicitar visados para poder venir a España”. “Los chicos negros no tienen ninguna opción de acercarse, por Ceuta y Melilla, a la frontera y pedir asilo o en los consulados de sus respectivos países. No se puede ejercer la 'migración ordenada'”, lamenta el sacerdote y activista, quien se suma a la queja de Roberto Borda, de la Asociación APOYO, quien sostiene que tras el fallo “tendrán derecho a tener derechos aquellas personas que no contravengan los intereses de los países enriquecidos”.

CEAR: "No han entendido nada"

Por su parte, desde la Comisión Española al Refugiado (CEAR), su directora del servicio jurídico, Paloma Favieres, opina que el fallo “nos parece desalentador”. “Con todos los respetos a la Gran Sala, creemos que no han entendido nada de las cuestiones que planteábamos”.

Desde Amnistía Internacional, la portavoz de Refugio y Migración, Verónica Barroso, piensa que Estrasburgo ha sentado “un precedente muy negativo” porque ha negado el derecho de inmigrantes y refugiados a acceder a “un procedimiento individualizado de asilo y a un recurso efectivo”.

Por su parte, Alberto Ares, sj., del Servicio Jesuita al Migrante (SJMe), sostiene que el fallo "es doloroso para los demandantes y para las entidades de la sociedad civil que defienden las garantías de los derechos humanos en los procedimientos de control de fronteras", aunque desde el SJM se matiza que "sería un error pensar que legitima el procedimiento del “rechazo en frontera”, es decir, de las devoluciones sumarias o “en caliente”. 

Elementos doctrinales importantes

La sentencia contiene "elementos doctrinales muy importantes" señala el SJM. "En primer lugar, deslegitima el concepto operativo de frontera que maneja el Ministerio del Interior", explican, porque reconoce que los  inmigrantes "habían entrado en territorio español". En segundo lugar, "el TEDH reconoce que todo procedimiento de expulsión, devolución, inadmisión de entrada o rechazo en frontera, tiene que respetar unas garantías mínimas".

Con todo, resalta Ares, "hay un aspecto muy preocupante del fallo. El Tribunal desestima la alegación de que se haya producido una expulsión colectiva por cuanto los demandantes no prueban la imposibilidad de acceder a la Oficina de Asilo y Refugio del puesto fronterizo de Beni Enzar ni de solicitar asilo en la embajada de España o en alguno de los consulados". 

"El SJM es testigo de que las personas subsaharianas nunca han podido pasar los puestos de control fronterizo marroquíes para llegar a la Oficina de Asilo y Refugio en Beni Enzar: las fuerzas de seguridad marroquíes los mantienen lejos de la frontera usando la fuerza. Es más, en el último año y medio han crecido las dificultades de acceso para personas con perfiles que antes sí podían llegar a la OAR: sirias, palestinas, iraquíes", lamenta Ares, que añade que "tampoco es cierto que se pueda solicitar protección internacional en la embajada y en los consulados de España. La falta de un Reglamento que desarrolle la ley de asilo de 2009 vacía de contenido la previsión legal".

Facilitar vías legales y seguras

Pese a la sentencia, desde Oxfam Intermón seguirán exigiendo la protección de los derechos humanos y del Derecho Internacional “en cualquier parte”, para quienes “entran legalmente y para quienes se ven forzados a hacerlo sin papeles”, por lo que instan al Gobierno a que respete el principio de no devolución, afirma la responsable de Migraciones, Eva Garzón. “La solución no es realizar devoluciones en caliente, sino facilitar vías legales y seguras”, añade.

Finalmente, la Red Española de Inmigración y Ayuda al Refugiado mostró su “estupor e indignación” por el “inédito” cambio de criterio del TEDH, que ha pasado a cargar “duramente contra las personas migrantes”.