Apoyo al padre de Eluana en moral católica tradicional
La cita siguiente, tomada de un libro de texto de Ética médica católica -publicado con licencia eclesiástica por dos conocidos teólogos dominicos-, ayudará a confirmar el post anterior con la opinión de moralistas moderados, que matizan con mucho cuidado.
“Quienes se opone a retirar la nutrición e hidratación, administradas médicamente, lo hacen a menudo porque temen que, si se permite la retirada de dichas sondas y se permite dejar morir a personas en estado comatoso, se abra la puerta a abusos de índole eutanásica. Ciertamente es verdad que tales abusos deben ser siempre rechazados. Sin embargo, en tales casos se debe seguir el criterio explicado antes (N.del trad.: se refiere al sentido tradicional de “extraordinario” en la teología católica, sobre el que trata todo ese capítulo)”.
“Si, a pesar del recurso médico que se le está aplicando, la persona no va a poder recuperar la capacidad para ejercitar las finalidades de la vida humana, se puede considerar ese recurso médico exagerado y se puede interrumpir su uso. Dicho de otra forma, si el uso de sonda nasogástrica o nutrición intravenosa o hidratación son proporcionalmente de menos beneficio para la persona paciente que la carga del cuidado prolongado que pesa sobre otras personas, dichos recursos médicos son extraordinarios y no obligatorios. Alguien diría, sin embargo, que el beneficio de seguir manteniéndose con vida esa persona pesa más que dichas cargas; pero no es ese necesariamente el caso cuando se trata de pacientes en situación de coma irreversible. Esta clase de nutrición suele ser inútil para prevenir el creciente debilitamiento. El uso de ese recurso de intubación tan sólo prolonga el proceso de morir de unas personas pacientes que son incapaces de usar ese tiempo para ninguna actividad que les beneficie. Incluso si la persona paciente pudiera ser mantenida en situación de coma indefinidamente, es difícil reivindicar que ese período largo de vida en coma sea de más valor humano que un período corto”.
(Benedict M. Ashley, O.P. y Kevin D. O‘Rourke, Ethics of Health Care: An Introductory Textbook, second edition, Georgetown University Press, Washington D.C. 1994, con imprimatur: de la archidócesis, pp.224-225)
“Quienes se opone a retirar la nutrición e hidratación, administradas médicamente, lo hacen a menudo porque temen que, si se permite la retirada de dichas sondas y se permite dejar morir a personas en estado comatoso, se abra la puerta a abusos de índole eutanásica. Ciertamente es verdad que tales abusos deben ser siempre rechazados. Sin embargo, en tales casos se debe seguir el criterio explicado antes (N.del trad.: se refiere al sentido tradicional de “extraordinario” en la teología católica, sobre el que trata todo ese capítulo)”.
“Si, a pesar del recurso médico que se le está aplicando, la persona no va a poder recuperar la capacidad para ejercitar las finalidades de la vida humana, se puede considerar ese recurso médico exagerado y se puede interrumpir su uso. Dicho de otra forma, si el uso de sonda nasogástrica o nutrición intravenosa o hidratación son proporcionalmente de menos beneficio para la persona paciente que la carga del cuidado prolongado que pesa sobre otras personas, dichos recursos médicos son extraordinarios y no obligatorios. Alguien diría, sin embargo, que el beneficio de seguir manteniéndose con vida esa persona pesa más que dichas cargas; pero no es ese necesariamente el caso cuando se trata de pacientes en situación de coma irreversible. Esta clase de nutrición suele ser inútil para prevenir el creciente debilitamiento. El uso de ese recurso de intubación tan sólo prolonga el proceso de morir de unas personas pacientes que son incapaces de usar ese tiempo para ninguna actividad que les beneficie. Incluso si la persona paciente pudiera ser mantenida en situación de coma indefinidamente, es difícil reivindicar que ese período largo de vida en coma sea de más valor humano que un período corto”.
(Benedict M. Ashley, O.P. y Kevin D. O‘Rourke, Ethics of Health Care: An Introductory Textbook, second edition, Georgetown University Press, Washington D.C. 1994, con imprimatur: de la archidócesis, pp.224-225)
