Primeramente disiento de mi estimado Paco Pepe en las consideraciones hacia Pagola. Coincidiré con él en que tal vez Pagola no fue precisamente un vicario ideal bajo ese mal obispo llamado Setién. Me da igual si era moderado, conservador o progresista Setien, le faltó firmeza o tal vez no la quiso tener con una parte del clero que se entregó en cuerpo y alma a defender y dialogar con un entorno de impresentables, que justificaban el tiro en la nuca como arma para defender sus ideas políticas.

Ese es para mi el pasado feo y turbio de Pagola, Setién, pero a día de hoy Pagola hay que reconocerle que tiene un don del que se ha beneficiado y mucho la Iglesia, que es la pastoral y sus comentarios de la palabra. Parece ese su fuerte, y parece que llega a un amplísimo circulo que no es solo progresista, sino también moderado y conservador.

En unas cosas Pagola es progresista, eso sin duda, en otras sé que es muy tradicional y conservador, y sorpresas causó cuando según me parece recordar no se posicionó a favor del matrimonio gay. Desde luego del aborto no lo está, pero eso ya no es progresismo aunque algunos progresistas lo confunden como tal.

Pues como digo al principio, disiento de mi estimado Paco pepe. Es Pagola un sacerdote con cierto gancho y que no hace actualmente ningún mal a la Iglesia. Luego está el libro, eso es otro cantar y cuando pueda leerme alguna de las dos ediciones ya lo contaré, porque son tan graves las acusaciones que me cuesta creer que todo lo que Pagola ha aprendido en seminarios, en universidades católicas y todo lo que ha venido siendo su postura y posición en la Iglesia no se corresponde en absoluto con lo que yo he leído que él ha escrito. Algo no me cuadra, y no creo que quien escribe tales comentarios sobre la Palabra de Dios luego escriba un libro en el que asegure tales cosas.

Pero hay gente que llega más lejos, que está deseosa de acabar con Pagola, que celebra su caída y desea que incluso acabe siendo tildado de hereje. Gente que se aloja en ese portal llamado algo así como Religión Sin Libertad. Mucho rasgarse las vestiduras y decir que defienden la Iglesia y luego están con fervorosos deseos de expulsar a casi toda la cristiandad de la Iglesia, porque ellos y solo ellos son inmaculados, ellos pueden juzgar las conciencias, repartir carné de católicos, interpretar la escritura y ellos y solo ellos pueden poner a parir a un obispo o cardenal sin dejar de ser católicos. Pues yo no soy precisamente una joya, bastante viga tengo en mi ojo y bastante hago por quitármela, pecadores somos todos.

Ahora vamos a la nota de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe. Como dije existen acusaciones muy duras contra Pagola. De los evangelios hay que ser críticos en ciertos pasajes porque su interpretación literal puede ser errónea. Un ejemplo son los discípulos de Meaux, pregunté a varios sacerdotes sobre como era posible que los discípulos reconocieran a Jesucristo en la Eucaristía, que se sepa los evangelios hablan solo de una, la última cena. Pues bien, recuerdo que un cura muy conservador recién salido entonces del seminario diocesano de San Damaso me dijo que Jesucristo había celebrado más Eucaristías en vida, la respuesta me gustó pero me picó el gusanillo de seguir preguntando, otro sacerdote al respecto me dijo que el texto en si mismo no es lo que se dice un hecho propiamente ocurrido, sino que es un texto teológico introducido por el evangelista. Se trata de reconocer a Cristo-Dios en la eucaristía, la respuesta también me gustó. ¿Cuál es la cierta? Ojalá yo lo supiera, el caso es que mi Fe no se ha tambaleado, y seguiré haciendo la preguntita a más sacerdotes.

Luego hay cuestiones históricas referidas a los evangelistas. Hay quien cree que la inspiración divina es que Dios bajó y como si los escribiese el mismo. Pero esto son estupideces. Que son palabra de Dios, no me cabe duda que lo son, pero la palabra de Dios no es cosa de lanzarse por la ventana y veamos como cae. Leer con literalidad es peligroso. Además, los propios evangelistas cometen errores históricos y geográficos. Se sabe que el evangelio de Marcos fue escrito por alguien próximo a San Pedro que seguramente jamás pisó Palestina y que desconocía bastante la cultura judía. Para un judío es impensable que en la ley una mujer se divorcie de su marido, Marcos pone en boca de Jesús como si tal cosa existiese y se permitiese en Palestina. También está la localización de ciertas ciudades en Palestina, como Gerasa, esta aparece al lado del Mar de Galilea en el evangelio cuando está a 50 km del mismo. También ocurre que en Mateo aparecen continuamente dos números mágicos de la antigüedad y algunos de sus múltiplos, son por ejemplo el 5 y el 7. Interpretar literalmente el perdonar 70 veces 7 no es sinónimo de perdonar 490 veces, sino perdonar siempre. Por ello no es malo ser un poco crítico con los evangelios.

Es cierto que hay hechos históricos muy dudosos no citados por fuentes de la época. La matanza de los inocentes de Belén. Herodes el Grande tuvo muchos y numerosos enemigos, y ninguno cita que Herodes cometiese tal atrocidad, y eso que atrocidades cometió muchas como acabar con su suegra y su mujer, sus hijos primogénitos, hermanos, amigos, etc, y matar todos los infantes de un pueblo se habría escuchado en toda Palestina. Históricamente como digo es dudoso. Incluso el famoso censo de Augusto hay hasta dudas sobre el mismo. Se duda incluso del carácter generoso de Pilatos, que no es que fuera generoso en vida, fue un tipo cruel que jamás le tembló el pulso, y fruto de su crueldad y pésima gestión en Palestina acabó sus días en las Galias, en merecido destierro.

Por ello hay cosas que debo leer, y es el libro de Pagola para emitir mi propio juicio personal, y lo leeré desde la famosa nota de la Conferencia Episcopal. Si la nota va a ser el antídoto por las maldades que achacan al libro, pues prefiero juzgar el libro y la nota. Además, si el libro lo escribe Pagola seguro merece muchísimo la pena aventurarse en su lectura.