Piden que se les reincorpore y que se les conceda una indemnización por acoso Comienza el juicio por el despido de los 'Romeo y Julieta' del Banco Vaticano

(Crux).- Durante la primera audiencia en un juicio civil por el despido de una pareja de su trabajo en el Banco del Vaticano por una política de no confraternización aplicada de forma retroactiva, piden que se les reincorpore y que se les conceda una indemnización por acoso.

La pareja, Domenico Fabiani y Silvia Carlucci, fue despedida el 1 de octubre de 2024 del Instituto de Obras Religiosas (IOR), conocido coloquialmente como el «Banco del Vaticano», después de casarse el 31 de agosto, en violación de una nueva ley que, según ellos, se aplicó después de que ya hubieran anunciado sus planes de boda.

Según la nueva ley, publicada el 2 de mayo de 2024, si dos empleados se casan, incluso en una ceremonia canónicamente válida, ambos contratos se rescindirán a los 30 días, a menos que uno de ellos renuncie.

La ley establece específicamente que «para garantizar la igualdad de trato, la celebración de un matrimonio canónico entre un empleado del Instituto y otro empleado del Instituto, o de otras administraciones del Estado de la Ciudad del Vaticano, constituye una causa de pérdida de los requisitos de contratación».

«Sin embargo, se considera que la pérdida del empleo ha sido superada para uno de los dos cónyuges si el otro cesa su relación laboral con el Instituto y con otras administraciones vaticanas en un plazo de 30 días a partir de la celebración del matrimonio canónico».

Con la intención de ser una política estándar de no confraternización destinada a garantizar el buen funcionamiento y evitar conflictos de intereses, la ley, según Fabiani y Carlucci, se aplicó en mayo de 2024, después de que ya hubieran anunciado su intención de casarse en febrero.

En declaraciones al periódico italiano La Repubblica al margen de una audiencia del 30 de enero para la apertura de un juicio civil, Fabiani dijo: «Cuando informamos al instituto de que nos íbamos a casar, cumplíamos plenamente la normativa vigente en ese momento».

«Después de nuestras publicaciones, el instituto envió la nueva normativa por correo electrónico, por lo que aplicaron la normativa de forma retroactiva», dijo.

En cuanto a un posible acuerdo de conciliación, Carlucci dijo: «Nunca nos llamaron, nunca tuvimos ningún tipo de conversación con nuestros gerentes y el director, solo nos llamaron para recibir avisos disciplinarios, no recuerdo estos momentos de conciliación y no tengo problemas de memoria».

Fabiani dijo que ninguno de los dos había recibido otras ofertas de trabajo para compensar la pérdida de empleo.

«Creo que es fácil de entender para cualquiera que tenga una familia y acabe de pedir una hipoteca para una familia de cinco miembros», dijo Carlucci, y añadió: «El Instituto sabía muy bien que decidir dos meses antes de la boda a quién había que decapitar era humanamente y económicamente inconcebible».

El IOR insistió en que la nueva ley aparentemente había estado en proceso durante algún tiempo, pero esperaron hasta que el último miembro de un matrimonio entre empleados se jubilara antes de implementarla.

Venerando Marano, el nuevo presidente del tribunal del Vaticano, presidió la audiencia y preguntó a ambas partes si habían considerado un posible acuerdo.

Sin embargo, la abogada de la pareja, Laura Sgrò, que representa a una gran cantidad de clientes de alto perfil en casos relacionados con el Vaticano, dijo que aún no habían recibido una oferta, pero que estaban «muy dispuestos a aceptar cualquier solución posible» y que «lamentaban mucho haber llegado a este punto».

Entre otras cosas, argumentó que la pareja, que tiene hijos de matrimonios anteriores anulados a su cargo, no solo fue despedida injustamente, sino que también sufrió un trato injusto y suspensiones por acontecimientos que estaban fuera de su control.

Con este fin, dijo que tanto Fabiani como Carlucci habían sido suspendidos y se enfrentaban a reducciones salariales, «en un caso también porque noticias, aunque inexactas, sobre ellos salieron en la prensa y ellos no sabían nada al respecto».

«Su culpa, según el IOR, fue haber hablado de ello con sus familiares y con un representante de la asociación de empleados laicos del Vaticano fuera del horario laboral», dijo, afirmando que las normas del IOR estipularían que ni siquiera podían contarle la situación a sus padres, y el riesgo potencial para su boda después de que todo hubiera sido organizado.

Calificó el trato a Fabiani y Carlucci como «acoso» que continuó a lo largo del tiempo y que todavía afecta a la pareja.

El IOR, sin embargo, sostiene que la ley es una política estándar común en las instituciones financieras para prevenir la corrupción o el favoritismo.

Roberto Lipari, el abogado que representa al IOR, dijo que el instituto había tratado de satisfacer todas las necesidades de Fabiani y Carlucci, y que hubo «varios momentos en los que las partes podrían haber resuelto el asunto de manera diferente».

Sin embargo, dijo que ahora «el IOR cree que no hay margen para la conciliación».

El IOR, dijo Lipari, «no moraliza la vida privada de las personas».

«Intervino en este caso porque la evolución de la vida privada de las personas determina consecuencias en la posibilidad de funcionamiento del instituto y, por lo tanto, el instituto debe intervenir para salvaguardar la independencia, objetividad y coherencia que el IOR debe ofrecer a todos los empleados», dijo.

Fabiani y Carlucci solicitaron su reincorporación y pidieron que los documentos judiciales relativos al caso se enviaran al papa Francisco como último recurso, una petición que Lipari calificó de «totalmente inadmisible».

«Confiamos en el Santo Padre porque la situación que se ha planteado con una familia que se encuentra con dos adultos sin trabajo está en contradicción con los justos discursos que el Santo Padre pronuncia sobre la defensa y la construcción de la familia», dijo Fabiani.

Dada la naturaleza del caso, Marano describió la situación como caracterizada por «complejidad y delicadeza», e insistió en la posibilidad de un acuerdo.

El IOR ha dicho que no hará ninguna declaración en este momento, pero ha destacado el «camino de renovación emprendido hace 10 años, adoptando las mejores prácticas internacionales en la industria de servicios financieros e interpretando plenamente el espíritu de cambio que le asigna la ley».

Incluso si el papa Francisco, que el año pasado aplaudió el matrimonio entre dos empleados del departamento de comunicaciones del Vaticano, en el que no existen tales políticas de no confraternización, recibe los documentos del IOR, es poco probable que intervenga, ya que él mismo aprobó las nuevas reglas del instituto, emitiendo nuevas normas dirigidas específicamente al nepotismo y los conflictos de intereses.

Esta controversia del Banco del Vaticano se está desarrollando en un momento en que los empleados del Vaticano están expresando su preocupación por el impacto de las reformas financieras en su remuneración y condiciones de trabajo, así como por la falta de diálogo con sus superiores.

En los últimos meses, la Asociación de Empleados Laicos del Vaticano (Advl) ha emitido varias declaraciones en las que expresa su frustración con las condiciones de trabajo y la interacción con las autoridades, y también ha señalado la contracción de los mensajes pro-familia y pro-trabajo del Papa con la severidad con la que se ha tratado a Fabiani y Carlucci.