El Papa Francisco ha dicho en Polonia que los cristianos, y en especial los responsables de las comunidades, han de ser escritores vivos del evangelio, es decir, de Jesús, que lo lleven escrito y lo expliquen no sólo con palabras, sino con su propia vida. En esa línea interpreto a J. L. Suárez.

La mayoría no somos más que fotocopias borrosas en las que apenas puede verse el retrato original del Cristo,como gramófonos viejos y gastados que repiten y repiten sonidos sin tono, espejos sin brillo o con figuras distintas de aquellas que debían reflejarse en su cristal bruñido.

Pues bien, en contra de eso, con mayor o menor acierto (eso lo tendrán que decir sus lectores), José Luis Suárez viene presentándose y trabajando de hace años como escritor vivo del evangelio, a lo largo de una serie de libros que vengo comentando en este blog (cf. http://www.circuloteologiasentidocomun.com/ ).

Imagen: Icono del martirio de San Esteban, pag. 37 del libro Kalilo.J. L. Suárez identifica a Jesús con Esteban/Coronado/Kalilo, interpretando el martirio de Esteban como signo del de Kristo/Kalilo.


El descubrimiento de Kalilo. Así me escribe José Luis

Pongo en cursiva su carta... en redonda mi comentario...:

1.
Kalilo, título que reclama y merece una mención histórica y filológica se presenta como un libro en el que tiene lugar la revelación de un descubrimiento de gran transcendencia.

Descubrimiento que, habiendo sido participado a un circulo de teólogos españoles, no ha merecido por su parte-una vez informados- la intención de descubrirlo a un publico especializado. Ninguno de ellos -algunos amigos personales significados...- ha propagado el contenido del libro ni ha hecho referencia de su existencia.

Ya lo sé Luis,en este país, a no ser que formes parte de un "clan" o de un "lobby" de poder, nadie dirá nada de ti. Se limitarán a dejarte en silencio.

--Los muy confesionales (en sentido peyorativo) porque creen ya saberlo todo, y no necesitan que alguien como tú les enseñe, pueda abrirles caminos nuevos.

-- Los que se dicen críticos (en sentido también peyorativo) porque sólo se interesan por su crítica. No te harán caso, digas lo que digas, a no ser que entres en algún círculo de poder.

No te preocupes, José Luis, tú sigue pensando, escribiendo. Un tipo de soledad es el destino de pensadores como tú.

2.
Sólo tú, amigo Pikaza, has decidido divulgarlo y criticarlo. Aunque me parece que tu crítica se queda corta. En tu comentario no te implicas suficientemente en las razones testimoniales de la hipótesis planteada:

-- El personaje Gamaliel, "discípulo secreto", identificado con "José de Arimatea";

-- su implicación personal en el proceso y muerte de Jesús-Kalilo, en compañía de su sobrino Nicodemo;

-- su plan estratégico de "levantamiento del cadáver de Jesús; su influencia en la creencia de la "resurrección" corporal de Jesús a través de la leyenda instalada en KafarGamala, donde tuvo lugar la "invención" de Esteban, cuya intervención ante el mismo Sanedrín de Jerusalén que el discurso de Gamaliel, precipitó la condena y muerte del Mártir.

Dices bien, José Luis... No me implico, es decir, no veo claras las razones de su propuesta, aunque la juzgo razonable, una visión alternativa de la visa de Jesús y del comienzo del cristianismo. Personalmente, sigo admitiendo como básica la interpretación de la vida-muerte de Jesús que ofrece Pablo, y después Marcos y los otros evangelios:

-- Creo que Jesús murió realmente, que fue crucificado por Pilato, de forma que su proyecto mesiánico fracasó. Todos los intentos de obviar o quitar importancia a la muerte de Jesús no han logrado convencerme.

-- Creo que Jesús fue enterrado... y que no hubo levantamiento humano del cadáver. La hipótesis de Gamaliel (José de Arimatea) y de Nicodemo me parece muy sugerente... y estoy dispuesto a seguirla estudiando, pero, al menos por ahora, prefiero explicar de otra manera su posible contribución al desarrollo del cristianismo.

-- Creo que la figura de Esteban recoge elementos del destino de Jesús, tal como ha sido presentada por Luchas en Hechos, pero creo que no se puede identificar con Jesús, pues los testimonios más antiguos (Pablo, Marcos...) no saben ni dicen nada de ello.

-- Has narrado de manera espléndida el "descubrimiento" de la tumba de Esteban,que ha recogido y presentado muy bien, por ejemplo, K.Armstrong en su libro La historia de Jerusalén (Paidós, Barcelona 2005, pág. 268-269), pero no acaba de convencerme tu interpretación.

3.
Esta es la sustancia sorprendente de Kalilo, que los creyentes de Cristo (judeo-cristianismo) no admiten, y eluden. A ti no te vislumbro en esta tesitura de no valoración de una posible verdad histórica, eludida por intereses confesionales.
Espero, si es posible, que plantees tu crítica, teniendo en cuenta los expresados supuestos verosímiles, que plenifican la valoración de Kalilo.

Tienes razón, José Luis... Estimo mucho tu hipótesis, y por eso te sigo animando a presentarla y profundizarla.

Insinúas que no la acepto por razones confesionales... Quizá tienes razón, pues todas nuestras razones son en el fondo "confesionales", gracias a Dios, pues hay en todo esto una razón superior, vinculada al sentido más hondo de la vida, que de algún modo, muchos de nosotros, vislumbramos en Jesús.

Pero, al mismo tiempo, quiero decirte que mis razones son también críticas o, si quieres, científicas.

-- He escrito sobre el tema una Historia de Jesús, que tú conoces, y que va en una línea algo distinta de la tuya, aunque estoy dispuesto a seguir dialogando contigo.

-- Para profundizar mi visión he escrito un largo Comentario de Marcos (1200 páginas), en las que doy razón de mi visión de la historia de Jesús... pensando que Marcos es un buen testigo... Estoy acabando un también largo Comentario de Mateo, con los mismos temas...

Conclusión

Así puedo resumir mi visión de tu libro Kalilo:

-- En este libro, das un paso adelante respecto de los anteriores, y precisas elementos de tu visión de la historia de Jesús y del primitivo cristianismo.

-- Ofreces, comentas e interpretas datos que otros investigadores no tienen en cuenta, y que me parecen importantes (relación entre Jesús y José de Arimatea, Esteban y la tumba de Jesús...).

-- Pero sigo pensando (por razones críticas, con fondo confesional ¡todos somos confesionales!) que la interpretación de la vida, muerte y resurrección de Jesús que ofrece la tradición sinóptica sigue siendo no sólo la más verosímil, sino la que mejor recoge los datos.

-- Por eso te invito a seguir pensando... Me gustaría que explicarás la razón por la que el cristianismo primitivo, en la línea de Pablo y Pedro, de Mateo y Marcos... han reinterpretado la historia de Jerús desde su muerte y resurrección ¿Qué significa eso?

Conclusión de la conclusión: Un escritor vivo del evangelio

Dicho todo lo anterior, pienso que tú, José Luis, eres un escritor vivo del evangelio, que tu obra merece una atención mayor... Tienes un gran camino por delante y espero que la Vida (Dios) te dé muchos años de buen trabajo, para que sigamos aprendiendo con tus libros, incluso (especialmente) los que no estamos del todo de acuerdo con tus interpretaciones... porque nos haces pensar, porque nos haces ver con más hondura el camino de Jesús. Un abrazo. Xabier