No me ha gustado que les hayan puesto 9 años de prisión, 50.000 € de multa a cada uno y 5 posteriormente de libertad vigilada. Esperaba algo más. Pero tras un juicio en que tres jueces, y un fiscal y unos abogados, han hecho lo posible por llegar a un veredicto justo, esto es lo que hay. En mi caso, me guste o no, debo respetar la sentencia y considerarla conveniente.

Yo no soy juez, no soy abogado, bastante es que me leo de vez en cuando algo concreto y que me interese de un BOE, o que me haya leído la constitución. Pero eso no me da capacidad para meterme a juez o cuestionar a un juez, y mucho menos cuando los hechos no los conozco como los abusadores, la víctima y los jueces. Los jueces han visto las pruebas, han visto los argumentos, han interpretado las leyes y han tenido que hacer un veredicto apoyándose en unas leyes, unas pruebas, unos hechos, y una jurisprudencia. Yo no he visto el video de la violación, no he visto todos los mensajes wasap, no he visto o conocido a la víctima ni a los abusadores. Realmente soy solo un ciudadano que todo lo ve desde fuera, y que solo puede opinar, y mi opinión con esa gente puede oscilar desde la absolución a la prisión permanente revisable (aunque no sea aplicable a este caso). Realmente, yo no puedo juzgar sino opinar, y mi opinión siempre va a estar menos argumentada que la condena o absolución de un juez, y más argumentada aún es si es de tres jueces. Por ello, todo el ruido mediático contra la justicia me ha parecido mal, porque esos jueces conocen las pruebas y el caso y han visto lo que el 99.999 % de la gente de este país no ha visto.

Hay unos videos, si, pero los videos no sabemos lo que muestra. Una violación brutal no parece ser el caso, habría sido entonces trivial la condena si eso se viese en los videos. Y aunque me los enseñaran, podría ver una mujer haciendo una felación y no saber sin un contexto, que digo yo han valorado los jueces, que esa mujer lo hacía con resignación (para salir del apuro lo menos lesionada posible). Pero tal vez ese video si se lanza a la opinión pública, muchos les de por creer que no había resignación sino lo que dice la defensa de los acusados. Los jueces lo han visto y lo han tenido que contextualizar, y en ese contexto valorar abuso, violación o absolución. Para ellos no habrá estado tan claro si uno de ellos valoraba la absolución. Pero ellos han tenido una información bastante completa del caso. Las feministas, los políticos, los periodistas, o la ciudadanía no hemos tenido esa información completa. Además, a la hora de emitir la condena, necesitan argumentos para poder dictarla. Un juez no impone una condena sin un argumento, si alguno ha escuchado la condena leída hoy, han citado leyes, argumentos y hechos para justificar la condena.

Por ello, feo es el juicio ciudadano al que se somete a los jueces y a la justicia. Debemos comprender que para juzgar debemos primero conocer, no basta con la opinión para condenar. Necesitamos conocer primero y luego juzgar, y sobre todo con la mayor objetividad posible. Lo que han hecho hoy las feministas frente a los juzgados o las campañas en la calle es bochornoso, es hacer presión sobre los jueces y atacar la independencia judicial. Me repugna que un grupo haga eso, por muy loable que sea su causa, pero la justicia es un poder del estado que debe ser independiente y no debe amedrentarse a capricho de un colectivo, porque entonces deja de ser justicia y justicia es lo que hemos pedido.