Francisco cerró el encuentro desde la explanada de la Basílica: « El Evangelio –dijo- nos obliga a una conversión diaria a los planes de Dios, a que encontremos solo en él seguridad y consuelo, para anunciarlo a todos y a pesar de todo. La fe de las personas sencillas, de tan profundo arraigo en Oriente Medio, es la fuente en la que debemos saciarnos y purificarnos, como sucede cuando volvemos a los orígenes, yendo como peregrinos a Jerusalén, a Tierra Santa o a los santuarios de Egipto, Jordania, Líbano, Siria, Turquía y de otros lugares sagrados de esa región. Hemos dialogado fraternalmente –prosiguió-, lo cual ha sido un signo de que el encuentro y la unidad hay que buscarlos siempre, sin temer las diferencias. Así también la paz: hay que cultivarla también en las áridas tierras de las contraposiciones, porque hoy, a pesar de todo, no hay alternativa posible a la paz».

«La paz –sentenció rotundo- no vendrá gracias a las treguas sostenidas por muros y pruebas de fuerza, sino por la voluntad real de escuchar y dialogar. Nosotros nos comprometemos a caminar, orar y trabajar, e imploramos que el arte del encuentro prevalezca sobre las estrategias de confrontación, que la ostentación de los amenazantes signos de poder deje paso al poder de los signos de esperanza […] ¡Basta del beneficio de unos pocos a costa de la piel de muchos! ¡Basta de las ocupaciones de las tierras que desgarran a los pueblos! ¡Basta con el prevalecer de las verdades parciales a costa de las esperanzas de la gente! ¡Basta de usar a Oriente Medio para obtener beneficios ajenos a Oriente Medio! ».

«Son demasiados los niños que han pasado la mayor parte de sus vidas viendo con sus ojos escombros en lugar de escuelas, oyendo el sordo estruendo de las bombas en lugar del bullicio festivo de los juegos. Que la humanidad – os ruego – escuche el grito de los niños, cuya boca proclama la gloria de Dios (cf. Sal 8,3). Solo secando sus lágrimas el mundo encontrará la dignidad».

Improvisaciones, pocas. Todo siguió su curso a un ritmo estudiado de protocolo vaticano y de ensayado seguimiento en los acompañantes, que echaron por delante su vistosa indumentaria del rason en los Patriarcas y del epanókamelaukion blanco en el metropolita Hilarión, amén de un centón de crucifijos y engolpion sobre el pecho.

Dos gestos había tenido Francisco antes del viaje relacionados ambos con la movida de Bari. La Misa por los emigrantes el 6 de julio por la tarde en el Altar de la Cátedra de la basílica de San Pedro, coincidiendo con el 5º aniversario de su visita a Lampedusa (8.07.2013), y la audiencia concedida el 3 de julio en el Vaticano al arzobispo mayor Sviatoslav Shevchuk, de la Iglesia greco-católica en Ucrania, con motivo del 1030º aniversario del bautismo de la Rus de Kiev (988). En Ucrania las cosas tienen mala pinta no tanto por los greco-católicos como por las tres Iglesias ortodoxas que allí rivalizan entre sí para ver quién se lleva el gato al agua. Durante el encuentro se habló de la situación política y eclesial ucraniana, sobre el uniatismo y sobre la reconciliación polaco-ucraniana.

Del feo asunto en Oriente Medio hablaron el 12 de febrero de 2016 en el aeropuerto internacional José Martí de La Habana (Cuba) el papa Francisco y el patriarca ruso Kirill, el cual lleva un tiempo que tiene desconcertados a no pocos seguidores del ecumenismo. Porque ni el 16 de abril de 2016 en la isla de Lesbos (Grecia), ni a finales de junio de 2016 en el Concilio panortodoxo de Creta, ni ahora en Bari, se le ha visto el pelo tras los orejones del Kukol, pese a estar bordados de serafines de seis alas, y en lo alto una cruz, y ser de color blanco, símbolo de la luz divina inmaterial y la pureza del alma. Y eso que la reliquia de san Nicolás visitó Rusia del 21 de mayo al 28 de julio de 2017.

Lo malo es que si no se le ha visto el pelo recogido debajo del Kukol, sí se le está viendo ya el plumero. Está bien su amistad con Putin, pero el ecumenismo impone servidumbres que están por encima de Putin. Y desde el encuentro en La Habana hasta hoy se extiende un paréntesis lo bastante grande como para haber girado ya una visita a Roma, precisamente él, que, de metropolita, se dejaba caer por allí un día sí y otro también.

Que mande de vez en cuando a Hilarión, no deja de ser un riesgo, sobre todo desde que le tienen tomada la matrícula unos cuantos patriarcas ortodoxos a raíz de su espantada en Rávena, cuando la Comisión Mixta Internacional para el diálogo teológico entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa (P. Langa, «El Primado del Papa y el revés de Ravena»: Crítica 57/949 [Noviembre 2007] 38-41). En cuanto al papa Francisco, ya que no una visita a Rusia, sí, al menos, una a Ucrania, donde tiene a la Iglesia greco-católica, por la que bien estaría el detalle.

En Bari, por cierto, durante las preces, no se hizo ni una en español, idioma que hablan 525 millones en todo el planeta, el más extendido con mucha diferencia en el orbe católico. Si los organizadores vaticanos creyeron que no merecía la pena por tratarse de Oriente Medio, uno, por el contrario, entiende que no sólo merecía la pena, sino que era necesario, habida cuenta de que la mitad de los católicos que escuchan al Papa en todo el mundo a través de las pantallas de televisión hablan el idioma de Santa Teresa y San Juan, de Fray Luis y Sor Juana Inés de la Cruz. El gran idioma de Cervantes.

Durante la conversación entre el Papa y Shevchuk, a la que me acabo de referir, «también se afrontó el tema del llamado uniatismo. Recordó Shevchuk al Papa que la Iglesia greco-católica ucraniana vivió en 1993 el proceso de recepción de la declaración de Balamand y, como consecuencia, rechaza el uniatismo como método para alcanzar la unidad en la Iglesia».

«En particular –subrayó el líder de la Iglesia greco-católica ucraniana– es evidente que el mayor acto del uniatismo del siglo XX fue el pseudo sínodo de Lviv (Leópolis) de 1946 (cf. mis tres artículos al respecto en Equipo Ecuménico Sabiñánigo, 10.III/ 15.III/ y 30.III.2016). Las acusaciones de uniatismo que se han hecho en contra de nuestra Iglesia (debido a su activa posición ecuménica) no son más que una manipulación de la verdad objetiva. Las Iglesias orientales católicas en sí mismas no son “un método”, sino miembros vivos de la Iglesia (cuerpo místico de Cristo), y no solo tienen el derecho de existir, sino que están llamadas a la actividad misionera y evangelizadora». Esto lo contempla con incuestionable claridad el decreto Orientalium Ecclesiarum (sobre las Iglesias orientales), del Concilio Vaticano II.

Quisiera cerrar con la intervención del patriarca Bartolomé I de Constantinopla sobre lo de Ucrania, el pasado domingo 1 de julio, es decir, una semana antes de lo de Bari, en la catedral de San Jorge, sede del Patriarcado Ecuménico:

«No olvidemos que Constantinopla nunca cedió el territorio de Ucrania a nadie por medio de ningún acto eclesiástico, sino que solo otorgó al Patriarca de Moscú el derecho de ordenación o transferencia del Metropolita de Kiev con la condición de que el Metropolita de Kiev debería ser elegido por un sínodo local de clérigos y seglares, y reconocer expresamente al Patriarca Ecuménico. La separación original de nuestro Trono de la Metrópoli de Kiev y de las dos Iglesias ortodoxas de Lituania y Polonia, que dependen de él, y su anexión a la Santa Iglesia de Moscú, de ninguna manera se produjo de acuerdo con las normas canónicas vinculantes, ni se respetó el acuerdo sobre la plena independencia eclesial del Metropolita de Kiev, que lleva el título de Exarca del Trono Ecuménico» (Nota del Patriarcado).
Ya veremos en qué para todo esto. De momento no tiene buena pinta.