"Esta es en parte la raíz de la misoginia de la Iglesia" Anselmo Borges: "La misa como sacrificio impuso el celibato obligatorio y la exclusión de la mujer del sacerdocio"

En una reciente entrevista con Norah O'Donnel, el Papa Francisco advertía contra los peligros del dogmatismo: "Un conservador es alguien que se aferra a algo y no quiere mirar más allá. Es una actitud suicida, porque una cosa es tener en cuenta la tradición, considerar las situaciones del pasado, y otra encerrarse en una caja dogmática".

Francisco tiene razón y, en este contexto, vuelvo a la celebración de la Eucaristía, que es esencial en la Iglesia. Jesús, a punto de ser condenado a muerte, ofreció una cena, la Última Cena. En ella, dando gracias, bendiciendo el pan y el vino, que significan la entrega de su persona por amor a todos, dijo: «Haced esto en memoria mía».

Los primeros cristianos se reunieron y, recordando (hermosa palabra: volviendo a pasar por el corazón), lo que Jesús hizo es celebrar un ágape, la «fracción del pan», una comida festiva y fraterna, abierta a un nuevo futuro de Vida. Y sucedió lo que quizá fue la mayor revolución del mundo antiguo: si algún amo se había convertido a la fe cristiana, ahora se sentaba a la misma mesa que sus esclavos, en fraternidad.

Fue más tarde, también porque los cristianos fueron acusados de ateos por no ofrecer sacrificios a la divinidad, cuando la Misa perdió su carácter de banquete festivo y fraternal y empezó a concebirse como un sacrificio. Hubo una inmolación y -lo leí en un libro de teología- una «mactatio mystica Christi» (muerte mística de Cristo), y se debatió si era real, moral o sacramental. Pero esta transformación dio lugar a clamorosos malentendidos.

Sí, Jesús fue víctima, pero víctima de un asesinato político-religioso, no de un dios sádico. No huyó, no se acobardó, aceptó la muerte y la muerte de cruz, se entregó para dar testimonio de la Verdad y del Amor. No a la manera de una víctima sacrificial expiatoria, para implorar la misericordia de Dios y aplacar su ira, como desgraciadamente se ha enseñado en la catequesis. Un concepto de culto sacrificial contradice la revelación esencial de Jesús: Dios es bueno, Padre/Madre, «Abba», «amor incondicional». No quiere sacrificios, sino justicia y amor.

Con este concepto sacrificial, aunque ni Jesús ni los Apóstoles ordenaron sacerdotes y el Nuevo Testamento evita la palabra hiereus, apareció el sacerdote que ofrece el sacrificio. Con la celebración diaria de la Misa como sacrificio, se impuso la obligación del celibato, porque el sacerdote está separado, aparte, y no puede tocar la impura profanidad del cuerpo de la mujer.

Precisamente por esta razón, las mujeres están excluidas de la ordenación: son impuras por naturaleza. Esta es en parte la raíz de la misoginia de la Iglesia, con rasgos incluso ridículos -dijo un obispo: ¿cómo podría una mujer, hecha para ser madre, «sacrificar al Hijo de Dios»?- Incomprensiblemente, el Papa Francisco, en la misma entrevista citada al principio, acaba de descartar la ordenación de mujeres al diaconado: «Si se habla de que los diáconos tomen las órdenes sagradas, no», fue tajante.

Los sacerdotes acaban adquiriendo un poder sagrado, divino: el de «traer a Cristo a la tierra» realizando el milagro de la transubstanciación del pan y el vino. Si se casan, quedan «reducidos» al estado laical, como si ser clérigo fuera un estado más noble dentro de la Iglesia. En esta declaración del cardenal Robert Sarah en la homilía de la celebración jubilar de su ordenación sacerdotal, quedan claros todos los peligros de la ordenación sagrada: «Un sacerdote es un hombre que ocupa el lugar de Dios, un hombre que está revestido de todos los poderes de Dios. ¡Mira el poder del sacerdote! La lengua del sacerdote hace de un trozo de pan un Dios".

Esta es la raíz del clericalismo y, contra la voluntad de Jesús que dijo: «todos sois hermanos», la Iglesia con dos clases: el clero y los laicos.

Y la Eucaristía dejó de ser una celebración festiva en la que todos concelebraban, para convertirse en un sacrificio objetivo autónomo, que el sacerdote podía incluso celebrar a solas y ofrecer por las almas del purgatorio y otras intenciones. Se podía ir a Misa y no comulgar, porque se estaba allí, pero desde fuera, olvidando que celebrar la memoria de Jesús debe implicar una conversión real a su plan.

Sí, los católicos creemos que en la Eucaristía, en la celebración como tal de su memoria, vida, muerte, resurrección..., Jesús está realmente presente. Pero fíjate que en la Cena, «Esto es mi Cuerpo», «Este es el cáliz de mi Sangre», el «es» tiene un significado funcional: esto representa mi vida entregada por amor a todos.

«Tomad y comed, tomad y bebed»: este comer y beber no es un acto biológico-gastronómico, sino acoger a la persona de Jesús como amigo determinante en la vida y en la muerte. Para evitar incluso la acusación de teofagia, hay que distinguir entre presencia física y presencia espiritual-personal: se puede estar físicamente presente y realmente ausente. Hegel vio el peligro de objetivación en la Eucaristía cuando escribió que, según la representación católica, «la hostia es, mediante la consagración, Dios presente - Dios como cosa».

Con esta interpretación cosificadora de la presencia de Cristo, muchas personas, al ir a misa y no comulgar, se liberan de la urgencia de convertirse al plan de Jesús. Es en esta no conversión donde San Pablo ve que en la comida conmemorativa «comemos el pan y bebemos el cáliz del Señor indignamente», convirtiéndonos en «acusados del cuerpo y de la sangre del Señor», es decir, culpables de su muerte. De hecho, ve divisiones en la comunidad corintia, y que mientras unos comen opíparamente y se emborrachan, otros pasan hambre.