"Cuando el cardenal Castillo regrese Perú, se encontrará un caso penal contra un funcionario del Vaticano" El caso Sodalicio pone en peligro la soberanía del Vaticano, la libertad religiosa y los esfuerzos contra los abusos

(Crux).-  Entre los veinte nuevos príncipes de la Iglesia que recibieron el sábado sus capelos rojos de manos del papa Francisco se encontraba el cardenal Carlos Gustavo Castillo Mattasoglio, arzobispo de Lima (Perú) desde 2019.

Admito que sugerir que Castillo, de 74 años, puede enfrentar el desafío inmediato más duro de cualquiera de los nuevos cardenales es una afirmación audaz. Después de todo, entre sus compañeros de incorporación se encuentran el cardenal Ladislav Nemet, el primer cardenal en la historia de Serbia, una nación mayoritariamente ortodoxa donde los lugareños tradicionalmente no han sido precisamente entusiastas de “la Iglesia de Roma”, y el cardenal Dominique Joseph Mathieu de Teherán, Irán... no hace falta decir más.

Sin embargo, cuando Castillo regrese a Perú, encontrará un caso penal contra un funcionario del Vaticano con implicaciones para la inmunidad diplomática y la soberanía del Vaticano, la libertad religiosa, la capacidad del Vaticano para gestionar el escándalo y la mala conducta, y la voluntad de los clérigos católicos de todo el mundo de responder cuando el Vaticano pide ayuda. En una palabra: “¡Ufff!”.

El año pasado, el Papa Francisco envió a sus dos principales investigadores en casos de abusos sexuales, el arzobispo maltés Charles Scicluna, y el monseñor español Jordi Bertomeu, a Perú para abrir una investigación sobre el Sodalitium Chistianae Vitae, un movimiento fundado por el laico peruano Luis Fernando Figari en 1971, y que ahora enfrenta múltiples acusaciones de abuso.

A principios de este año, dos personas que prestaron testimonio en esa investigación presentaron una denuncia penal contra Bertomeu en los tribunales peruanos, alegando que había violado su privacidad al filtrar sus identidades y el contenido de su testimonio a la prensa. Esas afirmaciones han sido cuestionadas por otras partes, incluidos periodistas peruanos que dicen que sus colegas fotografiaron a las dos personas saliendo de la embajada papal en Lima, donde se llevaron a cabo las entrevistas, y así fue como fueron identificadas.

En octubre, la denuncia fue trasladada por un fiscal local al Fiscal General de la Nación, y no está claro qué sucederá a continuación. Si se permite que se lleve a cabo un proceso de este tipo, podría sentar precedentes preocupantes en al menos cinco áreas, ninguna de las cuales tiene algo que ver directamente con la cuestión de si Bertomeu hizo las cosas de las que ha sido acusado.

La inmunidad diplomática 

En primer lugar, está la cuestión de la inmunidad diplomática. Se trata de un principio de las relaciones exteriores que se remonta a la antigua Grecia y Roma, donde los enviados de los soberanos extranjeros eran considerados intocables. Después de la Segunda Guerra Mundial, el principio se codificó en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.

Aunque Bertomeu no es embajador papal en Perú ni funcionario de la embajada, fue representante de la Santa Sede en el país en misión oficial y, por lo tanto, tiene derecho a lo que se conoce como “inmunidad basada en la conducta”. Mientras estuviera desempeñando funciones autorizadas por un gobierno extranjero –en este caso, directamente encargadas por un jefe de Estado extranjero– y esas actividades no cayeran en las excepciones establecidas a la inmunidad, como asesinato, secuestro o espionaje, los expertos dicen que debería estar exento de arresto o procesamiento. Esa forma de inmunidad ha sido reconocida tanto por la Corte Internacional de Justicia como por la Corte Suprema de Estados Unidos.

Por lo tanto, permitir que se sostenga tal acusación podría poner en peligro un pilar tradicional de las relaciones exteriores, que debería preocupar a prácticamente todos los estados soberanos del planeta.

Estatus soberano del Vaticano

En segundo lugar, está el estatus soberano del propio Vaticano (para ser precisos, se trata del estatus soberano de la Santa Sede, pero ese es un tecnicismo que no nos detendrá aquí).

Sin un ejército permanente ni una economía nacional significativa, el Vaticano depende siempre de la buena voluntad de la comunidad internacional para reconocer y proteger su soberanía. Si se establece el precedente de que se pueden empezar a socavar sus protecciones legalmente garantizadas, como por ejemplo permitir que se presenten cargos penales contra un representante papal en un país extranjero por actos cometidos en el ejercicio de sus funciones oficiales, su estatus podría estar en peligro.

Mientras los académicos debaten sobre los orígenes precisos de la soberanía de la Santa Sede, todos reconocen que se trata de algo sui generis y frágil

Mientras los académicos debaten sobre los orígenes precisos de la soberanía de la Santa Sede, todos reconocen que se trata de algo sui generis y frágil. No se basa en los criterios tradicionales para la condición de Estado, como una población permanente y un territorio definido, sino en el hecho de que otras naciones le reconocen personalidad jurídica internacional. Esto explica por qué, a lo largo de los siglos, el Vaticano ha movido cielo y tierra para resistir precisamente el tipo de incursión que podría decirse que representa el caso de Perú.

La libertad religiosa

En tercer lugar, está la cuestión de la libertad religiosa. Si un Estado puede enjuiciar a un sacerdote católico por llevar a cabo una actividad eclesiástica interna, ¿qué impediría la criminalización de las actividades religiosas del clero de cualquier confesión? ¿Podría un Estado africano enjuiciar a un ministro anglicano por celebrar un matrimonio homosexual, por ejemplo, o un gobierno de Europa occidental acusar a un imán musulmán por expulsar a un miembro de una mezquita porque ese individuo afirmó tener una identidad transgénero?

Para los católicos, existe un motivo especial para estar preocupados. Si se establece el precedente de que corresponde al Estado determinar cuándo un sacerdote católico puede divulgar información confidencial y cuándo no, entonces puede resultar más difícil invocar una base legal para la inviolabilidad del secreto de confesión.

En cuarto lugar, ¿qué pasa con la capacidad o la voluntad del Vaticano de imponer disciplina en casos de abuso? Si se sienta el precedente de que un funcionario del Vaticano puede ser procesado por la forma en que conduce una investigación de acusaciones de abuso en un país extranjero, entonces una consecuencia probable es que Roma se volverá reacia a iniciar tales investigaciones, en parte porque no querrá poner a su personal en la línea de fuego, y también por renuencia a desencadenar una crisis diplomática y legal. 

Durante décadas, los críticos han ridiculizado lo que han descrito como la lentitud del Vaticano para actuar ante las acusaciones de abuso, afirmando que la justicia demorada a menudo es justicia denegada. Podría decirse que crear un nuevo incentivo para que Roma se demore o se quede al margen no es bueno para nadie.

En quinto y último lugar, está la cuestión de quién estaría dispuesto a participar en la investigación, incluso si el Vaticano estuviera dispuesto a encargarla. Si los clérigos saben que pueden verse expuestos a responsabilidad penal por participar en ella, ¿cuántos estarían dispuestos a participar? Aunque es probable que algunas almas intrépidas lo hagan, muchas otras tal vez no. Después de todo, aunque la Iglesia Católica venera el martirio, nunca lo ha exigido.

Para ser claros, Castillo no es directamente responsable de nada de esto. Como cardenal arzobispo de Lima, no puede simplemente levantar un teléfono y hacer desaparecer un proceso penal, sin importar contra quién sea. Sin embargo, como líder de la comunidad católica en Perú, es probablemente la persona en la que muchas otras confiarán para obtener perspectiva y consejo, y, dado lo que está en juego, puede que no sea una tarea fácil.

-----

NdR: Aunque Alejandro Bermúdez, expulsado del Sodalicio por sus actos abusivos, intente de nuevo vender en un reciente post una versión como siempre subjetiva de los hechos (‘El Vaticano estará perfectamente bien’), la realidad incuestionable es que ‘En el Perú, la mayoría de los exmandatarios vivos se encuentran sentenciados o investigados por delitos de corrupción. Este insidioso fenómeno ya es tan recurrente que nuestro país se ubica en el puesto 121 de 180 países evaluados mediante el Índice de percepción de la corrupción 2023 según Transparency International, 2024’ (Badillo-Gutiérrez).

Como demuestra John Allen, este criminal e injustificado ataque contra el agente diplomático Monseñor Bertomeu, solo por estar haciendo lo posible por la justicia en un país como Perú, va más allá de un ataque contra su persona. El objetivo no es solo difamarlo con una acusación peregrina, perfectamente acreditada como tal, sino echar por tierra su profesionalidad y empatía con las víctimas para así destruir el entero proceso en curso.

Es, como demuestra Crux, un ataque a las instituciones democráticas del Perú y a las reglas básicas de la diplomacia internacional. El Vaticano, con su afamada diplomacia, no puede quedarse con los brazos cruzados si no quiere perder una confianza que se derrumba en toda Latinoamérica por culpa de los abusos.