"Convirtió a Tyler en un refugio seguro para los movimientos marginales" Informe sobre la destitución del Obispo Strickland: "Autoridad episcopal a persona equivocada"

Desde que se conoció la historia el sábado, el mundo católico ha estado en ebullición con discusiones sobre el obispo Joseph Strickland y la visita apostólica realizada la semana pasada en su diócesis de Tyler, Texas. Múltiples fuentes han confirmado que la visita se llevó a cabo bajo la dirección del Dicasterio para los Obispos del Vaticano, y que la investigación fue realizada por el obispo Gerald Kicanas, emérito de Tucson, y el obispo Dennis Sullivan de Camden, Nueva Jersey.

Aunque el resultado de la investigación aún no se ha revelado, muchos observadores han interpretado la visita como el preludio de su renuncia o destitución de su cargo como obispo de la pequeña diócesis de Tyler.

Debido a que el Obispo Strickland es una figura nacional, apodado "el Obispo de Estados Unidos" por algunos de sus partidarios, la oposición pública a la visita ha sido intensa. A pesar de liderar una diócesis con solo 55.000 católicos, Strickland tiene más del doble de seguidores en Twitter. También es copresentador de un programa de radio semanal en la red Virgin Most Powerful Radio, ha publicado un libro con Catholic Answers Press en 2020, hace apariciones frecuentes como invitado en podcasts, transmisiones de YouTube y televisión. Strickland también es un orador muy solicitado en conferencias organizadas por católicos.

Me ha sorprendido un poco el tamaño y el alcance de la protesta de los partidarios de Strickland sobre esta visita, de la misma manera que me sorprendió la protesta contra la laicización del fundador de Sacerdotes por la Vida, Frank Pavone, que en gran medida se ha silenciado después de las acusaciones de que el ex sacerdote se involucró en acoso sexual, grooming y otros comportamientos inapropiados con las empleadas.

Sin embargo, me doy cuenta de que, como alguien que trabajó dentro de la burocracia de la Iglesia Católica durante casi una década, y que la ha observado de cerca durante muchos años desde entonces, las figuras inconformistas de la Iglesia son vistas de manera muy diferente desde adentro que desde afuera.

Desde mi punto de vista, el caso de Frank Pavone, quien fue laicizado por el Papa Francisco el año pasado por lo que el Dicasterio para el Clero describió como "comunicaciones blasfemas en las redes sociales" y "desobediencia persistente de las instrucciones legítimas de su obispo diocesano”. Claramente estaba operando en abierta desobediencia a su obispo (y creando confusión pública acerca de quién era su obispo).

Cada sacerdote en la Iglesia Católica es responsable ante alguien, y estaba claro que Pavone había pasado más de 15 años tratando de eludir la autoridad legítima. Muchos católicos conservadores que también están familiarizados con el funcionamiento de la Iglesia estuvieron de acuerdo en que las acciones del Vaticano con respecto a Pavone estaban justificadas.

Philip Lawler, que no es amigo del papa Francisco, escribió en ese momento que "la laicización de Frank Pavone no es una injusticia. De hecho, no debería ser una sorpresa". Además de operar como sacerdote fuera de su diócesis sin una carta de buena reputación de su obispo, Pavone se convirtió en un activista político, haciendo campaña abiertamente y sin vergüenza por Donald Trump en las elecciones de 2016 y 2020.

Katherine Jean Lopez, editora general de la publicación conservadora National Review, también escribió sobre Pavone en ese momento: "Un sacerdote diocesano está bajo obediencia a su obispo. ... Pero por todas las observaciones, Pavone no quería estar bajo la obediencia de un obispo diocesano". El canon 287 § 2 del Código de Derecho Canónico dice que los clérigos "no deben tomar parte activa en los partidos políticos y en el gobierno de los sindicatos, a menos que, a juicio de la autoridad eclesiástica competente, lo exija la protección de los derechos de la Iglesia o la promoción del bien común".

A lo que el caso de Pavone se redujo en última instancia es al hecho de que, independientemente del bien que haya hecho y sin importar cuán puras fueran sus intenciones, se había "vuelto rebelde" y estaba en abierto desafío a sus autoridades eclesiásticas. Todos los intentos de la autoridad eclesiástica de controlar a Pavone habían fracasado, y su destitución parecía inevitable.

Lo único que sorprendió a quienes estaban familiarizados con la situación en la que se encontraba Pavone fue el momento, porque muy poco sobre el caso de Pavone se hizo público después de que su obispo dijera que buscaría sanciones canónicas en 2016. Todo el proceso de apelación y juicio canónico de Pavone (si lo hubo) se llevó a cabo bajo el "cono de silencio" de la Iglesia, y los detalles están guardados bajo llave en un archivo del Vaticano que es poco probable que se abra y se haga público.

Al igual que Pavone, las palabras y el comportamiento del obispo Strickland lo han convertido en un caso atípico en la Iglesia institucional. Pero a diferencia de Pavone, quien desobedeció persistentemente la autoridad de la Iglesia, el caso de Strickland demuestra el daño que se puede hacer cuando la autoridad en la Iglesia se le da a la persona equivocada.

Las cosas comenzaron de manera bastante simple para el obispo Strickland. Originalmente ordenado sacerdote de la Diócesis de Dallas, el nativo del este de Texas fue incardinado en la recién formada diócesis de Tyler cuando se separó en 1987. Se formó como abogado canónico y fue nombrado el cuarto obispo de Tyler en 2012. Fue un caso raro de un sacerdote llamado a servir como obispo de su diócesis de origen, y durante un tiempo, las cosas aparentemente transcurrieron normalmente.

Antes de 2018, la mayor parte de la cobertura mediática que lo rodeaba tenía que ver con su atletismo, como un concurso de flexiones durante la Jornada Mundial de la Juventud en Polonia y su blog "Running Priest", donde hizo un seguimiento de sus hazañas como corredor y proporcionó actualizaciones sobre la recaudación de fondos y los proyectos de construcción de la parroquia.

Hasta el verano de 2018, la mayoría de los católicos estadounidenses probablemente nunca habían oído hablar de la Diócesis de Tyler, y mucho menos del obispo Strickland. Pero poco después de que el ex nuncio caído en desgracia, el arzobispo Carlo Maria Viganò, emitiera su "testimonio" contra el papa Francisco en agosto de ese año, Strickland escribió una carta a sus sacerdotes, afirmando que encontraba "creíbles" las afirmaciones de Viganò y les ordenó "incluir este aviso en las misas el 26 de agosto y publicarlo en sus sitios web y otras redes sociales de inmediato".

En noviembre, se estaba haciendo notar por sus comentarios públicos en el micrófono durante el debate abierto de la USCCB y por dar entrevistas a los medios de comunicación. Durante la segunda mitad de 2018 y a lo largo de 2019, Strickland pasó de ser un obispo desconocido de Texas en una diócesis oscura a un prelado franco y partidario de la guerra cultural con una gran presencia en los medios de comunicación.

En 2020, con la llegada de Covid, la visibilidad de Strickland ganó nuevas alturas al desafiar abiertamente tanto las pautas de salud pública como al Papa Francisco, y abrazó públicamente innumerables teorías de conspiración tanto sobre la pandemia como sobre la vacuna. Se convirtió en el portavoz episcopal de un movimiento que está fuera de sintonía con la Iglesia y (muchos argumentan) con la realidad.

¿De dónde salió el nuevo Strickland?

Para 2018, la polarización en la Iglesia Católica estaba en marcha. Strickland no participó públicamente en los debates sobre Amoris Laetitia o los dubia o cualquiera de las otras controversias que dividieron a la Iglesia estadounidense en los primeros cinco años del papado de Francisco. Entonces, como de la nada, el obispo Strickland se convirtió en uno de los obispos más visibles y francos del país. Difícilmente hubo una causa o controversia eclesiástica en la que no se encontrara.

Pope Francis’ Removal Of Conservative Texas Bishop Exposes More Cracks In The Vatican’s New Agenda https://t.co/7HgKqZXmUT

— Deacon Keith Fournier (@KeithFournier7) November 19, 2023

Muchas personas familiarizadas con la evolución del obispo Strickland señalan la influencia de una nueva mano derecha. La llegada del diácono Keith Fournier a la Diócesis de Tyler se anunció formalmente en octubre de 2019 en un video de YouTube. Sin embargo, durante la discusión en video, Fournier y Strickland hablaron de cómo habían sido "amigos de correo electrónico" durante algún tiempo antes de eso.

Fournier, un abogado civil con maestrías en teología y filosofía, fue anteriormente un líder en el movimiento carismático en Steubenville dirigido por el P. Michael Scanlan, y más tarde fue ordenado diácono permanente en la diócesis de Richmond. Muchos observadores creen que Fournier es el "cerebro" detrás del cambio de marca del obispo Strickland.

Un escritor prolífico sobre temas católicos, Fournier ha hablado sobre las causas que el obispo Strickland ha promovido en los últimos años, como la oposición a las vacunas Covid "contaminadas por el aborto", el inmutable "depósito de fe" y la necesidad de una "enseñanza clara", la promoción de sacerdotes "mirando hacia el Este" (de espaldas a la congregación) durante la liturgia, "reclamando" el mes de junio para el Sagrado Corazón.

Como alguien que se ha convertido en un oyente habitual de "The Bishop Strickland Hour", tengo que decir que la superposición entre los temas que interesan a Fournier y los puntos de conversación planteados con frecuencia por Strickland son asombrosos. Alguien que no sea Strickland está claramente ayudando a escribir sus textos. En mi artículo dominical mencioné la presencia en la diócesis de una ex hermana francesa que misteriosamente trabajaba en la biblioteca de la escuela secundaria diocesana. Pero ella no es la única religiosa polémica que se ha mudado a Tyler.

En julio de 2022, la diócesis anunció que daba la bienvenida a las Hijas de María, la Esperanza de Israel, una comunidad religiosa fundada en Tulsa, Oklahoma, en 2011 por la Madre Miriam del Cordero de Dios. Antes de entrar en la vida religiosa, Rosalind Moss se convirtió a la fe católica desde el judaísmo y trabajó durante nueve años como apologista del personal de Catholic Answers. En 2016, cinco años después de que la Madre Miriam formara la comunidad, el obispo David Konderla fue nombrado para dirigir la diócesis de Tulsa.

Poco después, pidió que las Hijas de María y los Padres Dolorenses (una comunidad de exorcistas tradicionalistas fundada por el P. Chad Ripperger) abandonaran la diócesis. Los Dolorans encontraron un nuevo hogar en la Arquidiócesis de Denver. Las Hijas aterrizaron primero en la diócesis de Salina, Kansas, antes de pasar a la diócesis de Tyler. Al igual que el Obispo Strickland, la Madre Miriam presenta un programa de radio transmitido en vivo. Al igual que Strickland, ha promovido teorías conspirativas y desinformación sobre el papa Francisco.

En una transmisión del 7 de junio, discutió un artículo reciente de LifeSiteNews, que citó un discurso de 2019 del Papa Francisco sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. Durante la transmisión, dijo: "El obispo Strickland ha hablado de que el Santo Padre socava el depósito de la fe. Pero parece que ha ido más allá de eso". Dijo del papa Francisco: "Si pudiera, destruiría la fe". La Madre Miriam explicó: "El Santo Padre ha unido sus manos con sus propias palabras, con... los objetivos de desarrollo de la ONU y todas las naciones se unieron en este movimiento de gobierno mundial. Y ha dicho que todas las parroquias, todos los sacerdotes, todos los católicos, deben unirse a esto".

Y continuó: "La única forma en que se pueden alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible es a través del aborto y la anticoncepción. Y el Papa lo ha dicho, no en esa frase, pero está hablando de estar a favor del aborto y la anticoncepción, uniéndose al movimiento mundial global. Estoy harto de eso". Más adelante en el programa, dijo que el papa está "mezclando el vino puro del evangelio con algún compuesto dañino al vincular a la Iglesia con los objetivos de desarrollo sostenible del mundo, que en todo momento tiene un enfoque importante en el aborto y la anticoncepción". Más tarde, cuestionó la legitimidad del Papa, preguntando: "¿Digo que no es el Papa? No puedo decir que no lo sepa. ¿Sé que es el Papa? No lo sé".

El obispo Strickland parece haber convertido rápidamente a Tyler en un refugio seguro para los movimientos marginales, mostrando poca discreción o discernimiento, similar al obispo Slattery en la mencionada diócesis de Tulsa, el obispo Timlin en Scranton y el entonces obispo Raymond Burke en LaCrosse. Pero a diferencia de esos obispos, Strickland tiene una plataforma de redes sociales desde la que promueve puntos de vista extremos.

Un sacerdote de Tyler me dijo que entre los otros sacerdotes con los que habló, la pregunta más frecuente tenía que ver con el tuit de Strickland anunciando que rechaza el "programa" del Papa Francisco para socavar la fe. Aparentemente, Strickland y sus seguidores están tan desligados de la eclesiología católica ortodoxa que no se dan cuenta de lo seria e inaceptable que es esa declaración.

Lo que el Obispo Strickland está haciendo y diciendo, y lo que está permitiendo dentro de su diócesis, va mucho más allá de lo que cualquier otro ordinario diocesano está haciendo en la Iglesia de los Estados Unidos. Ninguno de los otros obispos populares con puntos de vista reaccionarios y extremistas —como Burke, Viganò, Mueller, Schneider— tiene diócesis bajo su cuidado o personas bajo su autoridad episcopal. Todos son jubilados, desempleados o auxiliares. El obispo Strickland ha demostrado en repetidas ocasiones cuánto más daño se puede hacer con la autoridad de un obispo diocesano, incluso en una diócesis pequeña y rural.