Asombro, indignación, conmoción, rabia, cansancio: esas fueron las reacciones del arzobispo de Reims y presidente de la Conferencia Episcopal Francesa (CEF), Éric de Moulins-Beaufort, durante la celebración de la Plenaria de la CEF en una rueda de prensa ante la acusación de que han sido objeto 11 obispos por agresiones sexuales a menores o por encubrimiento, investigados por la justicia francesa y por la justicia canónica. Él mismo hizo un relato pormenorizado y sincero de los hechos ante los medios de comunicación, reconoció los delitos, asumió los errores en la investigación y mostró arrepentimiento.

'In total, 11 bishops or former bishops are currently the subject of abuse investigations, Eric de Moulins-Beaufort, head of the French bishops' conference, said last week.'

Nod to @NatSecSoc for the linkhttps://t.co/A8l02sZVDZ

— FiLiA (@FiLiA_charity) November 23, 2022

Unos meses antes el diario El País había documentado los casos de 39 obispos españoles acusados de ocultar y encubrir a clérigos pederastas en diferentes instituciones de la Iglesia católica. ¿Cómo? Impidiendo el conocimiento de los hechos, negándose a investigarlos, no permitiendo juicios civiles ni realizando procesos canónicos, manteniendo a los acusados en su destino, cambiándolos de responsabilidad pastoral o enviándolos a otros países, en muchos casos sin advertir en los lugares de destino de las agresiones sexuales que habían cometido. Sin embargo, hasta ahora no ha habido ninguna reacción de la cúpula de la jerarquía ante la gravedad de las acusaciones. Solo silencio sepulcral por parte de la Conferencia Episcopal Española en una muestra de muy grave y desviado corporativismo.

Los presuntos encubridores pertenecen a todos los rangos de la jerarquía eclesiástica: obispos auxiliares, obispos titulares, arzobispos, cardenales como Narcís Jubany, Ricard María Carles y Lluís María Martínez Sistach, los tres arzobispos de Barcelona, Carlos Osoro, arzobispo de Madrid y vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), presidentes de la CEE como los cardenales y arzobispos de Madrid Vicente Enrique y Tarancón y Antonio María Rouco Varela, y secretarios generales de la CEE como José Guerra Campos y Juan José Asenjo.

Según las denuncias de las víctimas presentadas a estos 39 jerarcas, sus testimonios no fueron escuchados ni creídos, peor aún, se les impuso silencio. No fueron acompañados en su dolor, los dejaron solos e indefensos. Ni los obispos a quienes llegaban las denuncias ni los clérigos agresores mostraron arrepentimiento, ni pidieron perdón a las víctimas por tamaños crímenes. No tuvieron com-pasión de las víctimas indefensas Lo obispos supuestamente encubridores fueron cómplices de tan perversas prácticas. Con estos comportamientos, en vez de compartir los sufrimientos de las víctimas, los multiplicaron.

Muy distinta de la actitud transparente del presidente de la CEF ha sido la del presidente de la CEE y arzobispo de Barcelona, cardenal Juan José Omella, quien, en el discurso inaugural de la 120ª Asamblea Plenaria de la CEE, celebrada en Madrid del 21 al 25 de noviembre, criticó al gobierno, a la sociedad y a los legisladores. Criticó las políticas sociales que se quedan en buenas intenciones. Descalificó la ley sobre Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo por considerar que refuerza el derecho del fuerte sobre el débil, la Ley Trans y “la llamada autodeterminación de género”, que, a su juicio, “no tiene fundamento médico ni científico”.

Repitió por enésima vez el mantra de la condena de las “ideologías de género”, a las que hizo responsables de generar inestabilidad familiar y crisis de identidad. Creo que habría que revisar el lenguaje, que en este caso no es ingenuo. No se puede devaluar la “teoría de género” llamándola “ideología de género” y hacerla responsable de patologías que no son reales, sino que son construcciones interesadas para cuestionar una teoría científica. Y, ciertamente, por mucho que incomode al pensamiento conservador, el feminismo, amén de un movimiento social, es una teoría científica.

El cardenal Omella no hizo referencia a las diferentes formas de discriminación, violencia e injusticia de género, tan cerca como estaba del 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia de las Mujeres y las Niñas. Desde 2003 hasta el 25 de noviembre de este año han sido asesinadas en España 1171 mujeres y durante este año la cifra asciende a 38. ¿No merecían estos feminicidios un recuerdo, una denuncia, una condena, y una crítica del patriarcado?

Tampoco hizo una sola referencia a los 39 obispos acusados de encubrir la pederastia, catorce de los cuales vivos y algunos presentes durante el discurso. Ese corporativismo episcopal se encuentra en las antípodas de la solidaridad con las víctimas de la pederastia eclesiástica. Silenció también los numerosos casos de agresiones sexuales a menores dentro de la Iglesia católica que él conoce perfectamente. ¡Qué nueva oportunidad perdida para hacer autocrítica, reconocer los delitos clericales y episcopales, expresar arrepentimiento, pedir perdón, hacer propósito de la enmienda y comprometerse a la reparación de los daños causados!

Con estos silencios el cardenal Omella ha vuelto a alejarse del mensaje de Jesús de Nazaret que afirma: “No necesitan médicos los que están fuertes, sino los que están mal. Id, pues, y aprended qué significa:

Misericordia[compasión] quiero, que no sacrificio’” (Evangelio de Mateo 9,13). Con estos silencios la Iglesia católica sigue perdiendo credibilidad ante las víctimas, ante la sociedad e incluso ante los propios fieles, que se sienten molestos y escandalizados con tan grave amnesia. Amnesia que choca escandalosamente con la locuacidad que demostró en su discurso y la ausencia de autocrítica por los atentados tan graves cometidos por gente de Iglesia y por el encubrimiento de sus colegas en el episcopado.

Y lo más grave, con sus silencios el cardenal Omella ha vuelto a humillar a las personas agredidas sexualmente por servidores de la Iglesia católica. De nuevo ha faltado com-pasión, principio ético y virtud que nos hace realmente humanos y nos lleva a solidarizarnos con las personas que sufren. Si la com-pasión nos hace humanos, la falta de compasión nos torna in-humanos.

La com-pasión es el fundamento de la ética y de los juicios morales. En ello coinciden las diferentes tradiciones morales: filosóficas y teológicas, laicas y religiosas. Epicuro considera “vana la palabra de aquel filosofo que no remedia ninguna dolencia del ser humano”. En conversación con su colega Jürgen Habermas, Herbert Marcuse le hizo este comentario: “¿Sabes, Jürgen? Ahora ya sé en qué se fundan nuestros juicios de valor más elementales: en la compasión, en nuestro sentimiento por el dolor de los otros”.

En el libro de los Proverbios, de la Biblia hebrea, leemos: “Habla por los que no pueden hablar y defiende la causa de los desvalidos. Habla para juzgar con justicia y defiende la causa del humilde y del pobre” (31,8-9). En el discurso inaugural de la 120ª Asamblea Plenaria de la CEE el cardenal Omella no puso en práctica el imperativo ético del libro de los Proverbios. ¡Otro olvido más!

Este artículono pretende hacer una moción de censura a la totalidad del discurso del cardenal Omella. Valoro positivamente y comparto buena parte de sus análisis económicos, sociales y políticos y sus propuestas constructivas que ayudan, sin duda, a mejorar las condiciones de vida de los colectivos más vulnerabilizados de la sociedad española.

Solo quiere llamar la atención sobre los silencios, las ausencias, la posible confusión de ideas, los juicios de valor precipitados, las descalificaciones inmatizadas y las incorrectas informaciones en este discurso y en el de la jerarquía católica en general en cuestiones relativas al feminismo como movimiento social y teoría de género en defensa de la vida y la emancipación de las mujeres, la mal llamada “ideología de género”, las identidades sexuales, los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, el LGTBI, los modelos de familia, la educación afectivo sexual en la escuela, etc., así como las leyes que regulan estos temas. Estamos ante discursos patriarcales no inclusivos que refuerzan todavía más la discriminación de las mujeres y del LGTBI en la sociedad y en las instituciones religiosas.

Creo que esta es una de las asignaturas pendientes que tiene hoy la institución eclesiástica.