Réplica del purpurado enjuiciado a un artículo del director editorial del Dicasterio para la Comunicación Becciu y el derecho a la defensa: el cardenal se revuelve contra Tornielli

El cardenal Giovanni Angelo Becciu remite una carta al portal digital informativo del Vaticano ante la sorpresa que le supuso la lectura de un artículo de Andrea Tornielli, director editorial del Dicasterio para la Comunicación. A continuación, la carta que ha remitido al Vatican Media.

Boletín gratuito de Religión Digital
QUIERO SUSCRIBIRME

(Vatican News).- Durante este proceso, hasta la sentencia, aprecié el equilibrio y la precisión de Vatican News al informar sobre los procesos que, a mi pesar, me preocupaban. Las audiencias fueron relatadas detalladamente con un esfuerzo informativo por el que sólo puedo felicitar.

Precisamente por eso me sorprendió leer el artículo de Andrea Tornielli, director editorial del Dicasterio para la Comunicación, titulado Juicio justo y transparencia, publicado también por L'Osservatore Romano. Ciertamente comprendo la necesidad de que los medios vaticanos describan el proceso, en el que también me encontraba entre los acusados, como "un juicio justo" y no quiero discutir esta lectura, aunque tengo motivos para hacerlo.

La sentencia intenta responder a las numerosas objeciones presentadas por mí y otros defensores; sin embargo, bastaría leerlos sin prejuicios para darse cuenta de que en algunos casos el derecho de defensa, aunque formalmente garantizado, ha sido puesto a prueba y esencialmente vaciado.

Se podría pensar que mis argumentos podrían ser considerados personales y dictados por la emoción, percibidos en la opinión pública como los de un cardenal, que alguna vez tuvo un gran poder, enviado a juicio por primera vez - de los cuales la primera instancia - por decisión del Santo Padre, y que por estas razones estaría amargado y resentido de que sus acciones sean escudriñadas.

El papel del Sustituto

No hace falta que les recuerde la importancia del papel del Sustituto. Es el intermediario entre el Papa y la Secretaría de Estado. Por este motivo tiene autonomía de gestión. Su papel se basa en la confianza y el contacto constante con la autoridad superior, invocada muchas veces en este proceso. Es el Sustituto quien tiene que hacer funcionar la máquina. Es el Sustituto al que todo el mundo en el Vaticano se refiere, desde la Gendarmería hasta la propia Corte.

Me doy cuenta de que en algunos casos la actuación del Sustituto puede ser mal interpretada, y sé que no he estado exento de errores, como creo que les ha ocurrido y les sucede a todos aquellos que, durante años, gestionan un papel con tan vasta y delicada y habilidades heterogéneas. Pero estoy seguro de un hecho: siempre he actuado según mis prerrogativas, sin excederme nunca de mis competencias y siempre con total lealtad a la Santa Sede. Le expliqué esto varias veces durante el juicio.

Tornielli subraya que el Tribunal "concedió una discrecionalidad muy amplia para intervenir en las defensas bien estructuradas de los acusados, examinó hechos y documentos sin omitir nada". Después de leer más de ochocientas páginas de la frase podría objetar la expresión "sin omitir nada" pero, como he dicho, prefiero ignorarla. Llegará el momento de hablar de las pruebas a mi favor, totalmente pasadas por alto por la sentencia, así como de los muchos otros errores que se desprenden de la lectura de los motivos.

Siento la necesidad de expresarme sobre un aspecto: sobre la acusación de haber defraudado al Papa

Sin embargo, siento la necesidad de expresarme sobre un aspecto: sobre la acusación de haber defraudado al Papa porque, con el pretexto de la liberación de una monja secuestrada en Mali, obtuve autorización del Santo Padre para utilizar seiscientos mil euros, cuando en realidad estaban destinados a la señora Cecilia Marogna, con quien habría tenido, incluso después de conocer las acusaciones, "relaciones completamente amistosas, si no absoluta familiaridad".

¡Estoy realmente sorprendido y rechazo firmemente esta inferencia! ¡Si hubiera defraudado al Papa ciertamente no estaría aquí gritando mi inocencia al mundo! ¡Estas declaraciones son inaceptables y, sobre todo, no están respaldadas por ninguna evidencia!

Siempre he servido lealmente al Santo Padre y esa dolorosa iniciativa fue llevada a cabo por mí, única y exclusivamente para llevar a cabo la operación humanitaria acordada con el Papa, sin ningún otro propósito distinto.

Llego a la segunda parte del artículo, que trata sobre “el uso del dinero y la necesidad de rendir cuentas”, dando por sentado que antes nadie tenía que rendir cuentas de las inversiones y hoy sí. Pero esta lectura no refleja la realidad. Antes había un sistema que preveía controles de cierto tipo, ahora hay un sistema que prevé otros, diferentes, quizás más burocráticos, no necesariamente mejores. Antes había autonomía de gestión confiada a la Secretaría de Estado, ahora la Secretaría de Estado ya no tiene competencia para gestionar el dinero, pero eso no significa que ya no exista un centro con toma de decisiones autónoma. Simplemente se mudó a otra parte.

Tornielli escribe incluso sobre la «triste historia de la arriesgada inversión en el fondo de Mincione de 200 millones, una cifra enorme para una operación sin precedentes». La cifra, estoy de acuerdo, fue enorme. Pero se usó con la aprobación del Superior de la época y apoyado por la Oficina encargada de las inversiones: en primer lugar, por el jefe de la Oficina Administrativa, cuyo cargo, como recuerda la propia sentencia, fue archivado.

El hecho de que no existían precedentes de inversiones similares en grandes propiedades inmobiliarias para su reventa se afirma sin ningún respaldo documental. Incluso en este caso, bastaría leer los documentos públicos -por ejemplo, los presupuestos de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica- para darse cuenta de que inversiones similares han existido desde que la Santa Sede se dotó de una estructura financiera como la actual en seguimiento de los Pactos de Letrán. Tornielli llega incluso a sostener que es «perjudicial, para una realidad como la Iglesia, asumir categorías y comportamientos que los toma prestados de las finanzas especulativas» porque «son actitudes que ponen entre paréntesis la naturaleza de la Iglesia y sus peculiaridades».

Me veo obligado, con pesar, a no comentar el tono vagamente moralista de Tornielli

Me veo obligado, con pesar, a no comentar el tono vagamente moralista de Tornielli, que lamenta el no haberse comportado como "buenos hombres de familia" y llega incluso a escribir que "diversificar las inversiones, tener en cuenta el riesgo, mantenerse alejado del favoritismo y sobre todo a evitar transformar el dinero que manejas en un instrumento de poder personal son lecciones que aprender del asunto de Sloane Avenue". No hago comentarios porque quiero pensar que Tornielli escribe sólo de manera genérica, sin referirse a mí ni a acusados en particular. Y, sobre todo, quisiera desear que el resultado de un proceso penal no dependa de actitudes o sensibilidades diferentes respecto a los objetivos de hacer el bien.

Aquí se ponen a prueba las intenciones. Estamos ante un proceso penal, no un juicio destinado a impartir lecciones. Ahora está completamente claro que un artículo como el de Tornielli me considera a mí y a todos los acusados ya definitivamente condenados. No se escribe que el juicio es en primera instancia, que todos los acusados tienen derecho a apelar y que por lo tanto todos, no sólo yo, somos presumidos inocentes.

Un hombre presuntamente inocente - permítanme escribir en lo que a mí respecta - condenado por malversación de fondos aunque no obtuvo ninguna ventaja económica: ni para él ni para su familia, como aclara la propia sentencia. Lo que pone de relieve que mi defensa, incluso fuera de los tribunales, siempre ha alegado la ausencia demostrada de la más mínima ventaja económica personal.

Un presunto inocente –agrego– que estuvo implicado en el esfuerzo por ayudar a la Santa Sede a salir de un déficit que parece no tener fin, y estoy seguro de que no fue sólo por la inversión de Sloane Avenue, que era potencialmente una excelente inversión.

Un presunto inocente -por fin- que lo perdió todo no en nombre de los hechos, sino de una percepción ideológica de los hechos. Me gustaría que hubiera honestidad intelectual para reconocer que esta presunción nunca existió. Desde la primera conversación con el Papa sobre el tema fui considerado culpable y señalado en los periódicos como corrupto e incluso insultado. Parece que la voluntad política es sólo cerrar el relato sobre el proceso intentando no dañar a la Santa Sede ni al Papa. Es una pena, sin embargo, que la verdad deba ser sacrificada en este altar. Pero la verdad, según un dicho atribuido a San Agustín, es como un león y se defenderá sola.

* Cardenal Diácono de San Lino

Prefecto emérito de la Congregación para las Causas de los Santos