INTRODUCCIÓN: Estas entrevistas, realizadas durante el año 2013, forman parte de mi tesis doctoral, cuya investigación gira en torno al debolismo kenótico caritativo de G. Vattimo y sus consecuencias teológico-políticas en la postmodernidad.  Aunque la base de mi tesis fue publicada en Dykinson bajo el nombre de El amor es el límite, no quise introducir en dicha obra estas entrevistas con el objeto de hacer de estas una publicación especial. Ya ha llovido mucho desde entonces. Estoy seguro de que estos profesores hubieran añadido hoy (con todo lo acontecido y después de casi diez años) nuevos  aportes en sus respuestas pero no cabe duda de que las agudas y valientes palabras de los entrevistados (Andrés Ortiz-Osés, J. I. González Faus, J. A. Estrada, J. L. Sicre y J. Caputo) fueron proféticas y siguen resonando en los poquitos que supimos intuir ya entonces un cambio de época con la llegada de Bergoglio al Pontificado, la nueva interpretación filosófica, teológica y política que unía la filosofía de Vattimo, el Conc. Vat. II y las Teologías de la liberación.  

4ª Entrevista: José Luís Sicre S.J(F. Teología de Granada y del Pontif. Instituto bíblico de  Roma).

1. ¿Cuál es, según su opinión, la esencia de la religión cristiana? El resto que no ha considerado esencial, ¿es suprimible?

-La esencia del cristianismo pienso que la expuso muy bien Romano Guardini en su libro sobre el tema. Es Jesús, su persona, su actividad, su mensaje. De ahí se deducen a lo largo de la historia instituciones, ideas, prácticas, que no son esenciales, pero que tampoco se pueden tirar alegremente por la borda. En cualquier caso, nunca se deben poner por encima de lo esencial, como ocurre a menudo.

2. ¿Hay algo infinito en el hombre finito?

-En este tema, mi opinión, como la de cualquier otro, carece de valor. El hombre finito no va a tener algo infinito porque yo lo diga. Pero, puesto a hablar de creencias y vivencias, pienso que sí.

3. La postmodernidad: ¿oportunidad para qué o crisis de qué?

-Cualquier -ismo y cualquier –dad tiene sus ventajas y defectos. Para mí, el ser humano está por encima de todas las corrientes; en cualquiera de ellas debe encontrar oportunidades y encontrará crisis.

4. ¿Son inversamente proporcionales poder y servir? ¿Cuáles son los signos de violencia-poder sobre la ciudadanía que aún se observan en los estamentos políticos? ¿Y en la Iglesia?

-Jesús dijo que no había venido a ser servido sino a servir. Es un ideal humano y cristiano, pero que se vive raramente en los ámbitos de poder, sean civiles o eclesiásticos. La mayor violencia de los políticos sobre la ciudadanía ha sido convencer a los ciudadanos de que son ellos los que gobiernan porque echan una papeleta en la urna cada cuatro años. Es un auténtico timo de la estampita. No soy partidario de la dictadura pero tampoco me chupo el dedo con la democracia.

5. ¿Qué opinión le merece el nuevo Papa Francisco y a dónde cree nos puede llevar su papado? ¿Se trata de una evolución o una revolución?

-La opinión ahora mismo es muy buena. Pero no hay que apresurarse en emitir juicios ni hacer valoraciones. La labor de un papa se valora más bien al cabo de los años. “Por sus frutos los conoceréis”.

6. ¿Cayó la teología de la liberación como cayó el muro de Berlín? ¿por su propio peso, superada o aplastada?

-Hay mucho mito en la teología de la liberación o, como se dice ahora más a menudo, la teología latinoamericana, por oposición a la europea. Mi experiencia de visitas anuales a América Latina me ha enseñado que ellos consideran teología europea a la alemana; y hablan de América Latina como si fuese una realidad homogénea, cuando las diferencias y tensiones entre los diversos países empezaron ya con el general Sanmartín. Pero la teología de la liberación, al menos de nombre, no ha desaparecido. Y hay teólogos muy valiosos que siguen luchando, aunque de forma distinta, por mejorar la situación de los más pobres. En cualquier caso, odio las etiquetas porque engañan. El verano pasado dije en Colombia que lo que muchos consideran grandes aportaciones teológicas de América Latina se encuentran ya en los profetas, y que sobre la injusticia y la idolatría habíamos escrito en Europa antes de que lo hicieran ellos. No se trata de discutir estúpidamente sobre quién es más bueno o más listo, sino de advertir que no somos tan distintos como a veces se piensa.

7. Echemos a volar un poco el pensamiento y hagamos, si cabe, un poco de hermenéutica imaginativa. Pongamos el caso de que Jesús de Nazaret hubiese llegado ahora (en el siglo XXI) al mundo.

-Esto es lo que estoy intentando presentar en mi blog día a día, sin elaborar una teoría.

(Nota: Por ello prefiere remitirnos a su blog para que encontremos nosotros la respuesta a todas las cuestiones. Por cierto, interesantísimas reflexiones. De gran ayuda espiritual, entendiendo espiritual como experiencia integral del ser humano).

*Enlace al blog de José Luis Sicre:

http://elevangeliodeldomingojlsicre.blogspot.com/

8. Saber y amar; Grecia y cristianismo: ¿se incluyen o excluyen mutuamente? ¿Son punto y aparte, punto y seguido o punto y final?

-Lo humano y lo divino no se excluyen.

9. ¿Un cristianismo débil, plural y ecuménico es una religión “descafeinada”, sin identidad ni futuro?

-Humanamente, el cristianismo es débil y estúpido; su símbolo perfecto es la cruz, “necedad para los griegos y escándalo para los judíos”, como dijo Pablo. Pero “la necedad de Dios es más sabia que todos los sabios, y la debilidad de Dios más fuerte que todos los fuertes”. La cruz nunca podrá ser descafeinada ni carecer de identidad, y seguirá teniendo futuro.