Todo el mundo se ha preocupado por la ciencia y la búsqueda desenfrenada de vacunas seguras y eficaces. Eventualmente aparecieron. Pocos han hablado del contexto que dio lugar a Covid-19. Significaba el contraataque de la Madre Tierra contra los "humanoides", porque - como el Papa Francisco dejó claro en Laudato Sì: "nunca hemos maltratado y herido al Hogar Común como en los dos últimos siglos" (nº 53). El contexto del virus está en la voracidad de nuestra forma de producción y consumo, en la forma actual de habitar el planeta Tierra, atacándolo y sobreexplotándolo para el ultra neoliberalismo. El Covid-19 ha golpeado este sistema depredador como un rayo, matando las vidas de la naturaleza y la humanidad. Desmanteló sus principales mantras: el beneficio primero, la competencia, el individualismo, el uso puramente utilitario de la naturaleza, la falta de cuidado de que todo exista y viva, la prevalencia del mercado sobre la sociedad, el Estado mínimo y la privatización de los bienes comunes. Si siguiéramos estos mantras, la humanidad estaría en grave peligro.

La pandemia ha planteado inequívocamente la alternativa: ¿valen más los beneficios o la vida? ¿Qué es lo primero: salvar la economía o salvar vidas? Lo que, de hecho, nos está salvando son los valores que están ausentes o marginados en este sistema globalizado: es la vida en primer lugar, es el cuidado de los demás y de la naturaleza, es la interdependencia de los demás, es la colaboración, es la solidaridad, es la corresponsabilidad colectiva, es el Estado suficientemente equipado para servir a todos, es la sociedad por encima del mercado y el hecho de que somos seres espirituales que pueden comprender el significado del aislamiento social en el sentido de descubrir los errores que nos han llevado a esta pandemia, los nuevos valores y hábitos que debemos incorporar si queremos tener un futuro sostenible y así aprender a renunciar, a tratar a la naturaleza y a la Madre Tierra de forma amistosa, a realizar el sentido de nuestra vida y nuestra misión en el conjunto de los seres: para cuidar y guardar esta sagrada herencia que Dios y el universo nos han confiado (Gen. 2:25) y finalmente, porque estamos amenazados de muerte por el Covid-19, nos preguntamos acerca de una posible vida más allá de la vida y existencia de ese Ser que hace a todos los seres, Dios.

El Covid-19 nos ha revelado nuestra verdadera humanidad: somos seres frágiles y no pequeños dioses que pueden hacerlo todo; somos seres de relación y por ello dependemos unos de otros; somos solidarios y cariñosos por naturaleza; somos parte de la naturaleza y no sus dueños y amos. Estos valores universalizados por los Hermanos Todos nos permiten soñar con un mundo diferente y necesario.

Ahora que tenemos una gama de vacunas, comienza la disputa por el futuro de la Tierra que queremos habitar. Aquí hay varias alternativas.

La intención de volver a lo que solía ser parece haber sido descartada, ya que estaríamos volviendo al mundo de la acumulación desenfrenada y las injusticias sociales y ecológicas que conlleva. En este sentido, China nos está dando el peor de los ejemplos al prolongar el viejo paradigma de crecimiento del PIB que fue gravemente dañado por el Covid-19 y que implica la dinámica de explotación de los bienes y servicios naturales y el desequilibrio del planeta. China no parece haber aprendido nada de la lección que el virus nos ha dejado: debemos cambiar si queremos salvar la vida y sobrevivir como especie humana. Aquí vale la pena escuchar la advertencia del gran historiador Eric Hobsbawm en la última frase de su libro El Siglo Corto (1914-1991 (1):

"Una cosa está clara. Si la humanidad quiere tener un futuro aceptable, no puede ser prolongando el pasado o el presente. Si intentamos construir el tercer milenio sobre esta base, fracasaremos. El precio del fracaso, es decir, la alternativa para cambiar la sociedad, es la oscuridad" (p.506).

He aquí algunas alternativas, ya que los señores del capital y las finanzas se están articulando furiosamente entre sí para salvaguardar sus intereses, fortunas y poder político.

El primero sería un retorno al sistema capitalista neoliberal extremadamente radical. El 0,1% de la humanidad (los multimillonarios) utilizaría la inteligencia artificial con billones y billones de algoritmos, capaces de controlar a cada persona del planeta, desde su vida íntima, privada y pública, hasta la pasta de dientes que están utilizando. Sería un despotismo de otro orden, cibernético, bajo la égida del control total-dominio de la vida de las personas. Pero debemos contar con el hecho de que todo poder siempre provoca un contrapoder. Seguramente habría una gran resistencia e incluso rebeliones causadas por el hambre y la desesperación con miles e incluso millones de víctimas.

La segunda alternativa sería el capitalismo verde que ha aprendido la lección del coronavirus e incorporado el factor ecológico: reforestar devastando la naturaleza y conservar lo más posible. Pero no cambiaría el modo de producción y la búsqueda de beneficios. La economía verde no discute la perversa desigualdad social y haría de todo lo que es la naturaleza una oportunidad para el beneficio. Ejemplo: no sólo se benefician de la miel de las abejas, sino también de su capacidad para polinizar otras flores. La relación con la naturaleza y la Tierra seguiría siendo utilitaria y difícilmente reconocería los derechos, tal como lo declara la ONU y su valor intrínseco, aparte de los seres humanos.

La tercera sería el comunismo de tercera generación, que no tendría nada que ver con las experiencias anteriores, colocando los bienes y servicios del planeta bajo una administración plural y global para redistribuirlos a todos. Podría ser posible, pero supone una nueva conciencia ecológica, un gobierno global, así como dar centralidad a la vida en todas sus formas, algo que no está en su horizonte. Seguiría siendo antropocéntrico. Propuesto por los filósofos Zizek y Badiou, no es representativo, además del peso negativo de las experiencias anteriores fallidas, que llevan a ponerlo bajo sospecha.

El cuarto sería el eco-socialismo, con más posibilidades. Asume un contrato social global con un centro plural de gobierno para resolver los problemas globales de la humanidad. Los bienes y servicios naturales se distribuirían equitativamente entre todos, en un consumo digno y sobrio que incluiría también a los seres vivos de la naturaleza. Ellos también necesitan medios de subsistencia y reproducción como el agua, el clima, los nutrientes y un entorno general sano y sostenible. Esta alternativa estaría dentro de las posibilidades humanas, siempre y cuando supere el sociocentrismo e incorpore los datos de la nueva cosmología y biología, que consideran a la Tierra como un momento del gran proceso cosmo-génico, bio-génico y antropogénico.

La quinta alternativa sería la bem viver y la coexistencia probada durante siglos por los Andinos. Es profundamente ecológico, ya que considera a todos los seres como portadores de derechos. El eje de articulación es la armonía que comienza con la familia, con la comunidad, con la naturaleza, con las montañas y los ríos, con los ancestros, con todo el universo y con la Divinidad. Esta alternativa tiene un alto grado de utopía viable. Tal vez, cuando la humanidad se encuentre como una especie que vive en una Casa Común, pueda lograr el bienestar y la coexistencia de toda la humanidad y de toda la comunidad de la vida. Esto parece una elección, no por ahora, sino por el futuro común de la Tierra y la humanidad.

La quinta alternativa sería 'Hermanos todos' del Papa Francisco en su encíclica socio-ecológica. El Papa es claramente consciente de que esta vez "o nos salvamos todos o no se salva nadie" (Ft n, 32). Tenemos que entender bien su posibilidad real. Afirma directamente: "Si alguien piensa que sólo se trata de hacer funcionar lo que ya hemos hecho, o que la única lección que hay que aprender es mejorar los sistemas y reglas existentes, está negando la realidad" (Ft n.7). Rechaza el paradigma dominante que desencadenó la intrusión de Covid-19.

Venimos y estamos todavía dentro de un paradigma antropocéntrico que es la base de la modernidad. Es el reino del dominus: el ser humano como señor y maestro (maître et possesseur de Descartes) de la naturaleza y la Tierra. Estos tienen sentido sólo en la medida en que se ordenan a su voluntad. Ha cambiado la faz de la Tierra, ha traído muchos beneficios, pero también ha creado un principio de autodestrucción. Este es el actual punto muerto de "sombras densas" (Ft cap I). Somos parte integral de la naturaleza, no fuera o encima de ella, sino dentro de ella y a su lado como hermanos y hermanas.

Frente a esta visión del mundo de la modernidad, la encíclica 'Hermanos todos' responde a un nuevo paradigma: el del hermano del hermano, de la fraternidad universal y la amistad social (n. 6). El ser humano, en parte, tiene lazos de fraternidad que unen a todos los seres, no sólo porque Francisco de Asís, el gran inspirador de Francisco de Roma, vivió así, sino sobre todo por el hecho científico de que todos los seres vivos tienen el mismo código genético básico. Por lo tanto, somos todos hermanos y hermanas, desde la célula más primitiva de hace 3.800 millones de años, pasando por los dinosaurios hasta nosotros.

Si el Papa rechaza el orden presente, ¿cuál es la fuente de la que beberá para su alternativa? Lo busca en la fuente de la que fluye el más humano de los humanos, ya que los sistemas probados y verdaderos "sólo pueden terminar en desastre" (Laudato Si #161). Todo lo que queda es el humano en nosotros, en el que encontramos una base sólida, sostenible y universal. ¿Y cuál es el más humano de los humanos?

Es el amor que deja de ser una experiencia sólo entre dos seres que se atraen, para emerger como amor social. Es la amistad la que adquiere una expresión social, "porque no excluye a nadie" (n.94) es la fraternidad entre todos los seres humanos, sin fronteras, incluyendo, en el espíritu de San Francisco, a los demás seres de la naturaleza; es la cooperación abierta a todos los países y a todas las culturas; es el cuidado, comenzando por cada persona (n.117) y extendiéndose a todo lo que existe y vive; es la justicia social, base de la paz; es la compasión por los que han caído en el camino. Todo este mundo de excelencia está presente en el ser humano.

Estos valores se vivían sólo subjetivamente, en las breves relaciones y la privacidad de la vida. La novedad del Papa fue generalizar y universalizar lo subjetivo e individual: es este nuevo paradigma, esta nueva visión del mundo lo que puede salvarnos de un desastre inminente.

El Papa se da cuenta de la naturaleza inusual de la propuesta, reconociendo: "parece una utopía ingenua, pero no podemos renunciar a este sublime objetivo" (nº 190). No tenemos otra alternativa que la que está presente en el ser humano y que aún no se ha experimentado históricamente. Ahora debemos ponerlo en marcha.

O hacemos este cambio de paradigma o no habrá futuro para la vida y la existencia humana en este planeta. Podemos desaparecer como especie, ya que cada año 300 especies desaparecen de forma natural en su punto más alto después de millones de años en la Tierra. ¿Podría ser que nuestro tiempo no haya llegado? La Tierra continuaría girando alrededor del sol durante millones de años, pero sin nosotros. Tal vez en el futuro de la evolución surgiría otro ser capaz de sostener la conciencia y el espíritu y probar un nuevo ensayo civilizador más benevolente que el nuestro.

Pero esta no es la visión del Papa Francisco, que ve el biorregionalismo como una solución prometedora porque garantiza una verdadera sostenibilidad y una nueva relación amistosa con la naturaleza. En esta perspectiva le ayuda el principio de esperanza de Ernst Bloch, sin mencionar su nombre pero asumiendo su contenido: "la esperanza nos habla de una realidad arraigada en las profundidades del ser humano, independientemente de las circunstancias concretas y de las condiciones históricas en las que vive" (n.55). De este principio nacen los verdaderos sueños y proyectos factibles que pueden salvarnos a nosotros y al sistema vital. Pero las "densas sombras", como él dice, siguen siendo una amenaza.

La adhesión de la humanidad a esta prometedora pero urgente propuesta del Papa Francisco es incierta. 'Hermanos todos' no elimina las "densas sombras". Pero es una luz que nos muestra el camino. Esto es suficiente para nosotros. Depende de nosotros seguirlo.

Así dice la Carta de la Tierra: "como nunca antes en la historia, nuestro destino común nos llama a un nuevo comienzo. Esto requiere un cambio de mentalidad y de corazón, un nuevo sentido de interdependencia mundial y de responsabilidad universal" (final). Creo que la propuesta del Papa Francisco cumple con todos estos requisitos y por lo tanto surge como la alternativa más prometedora y salvadora ante la tragedia causada por Covid-19.