"Por eso apuesta por una renovación espiritual y una reforma de la Iglesia" Mariano Delgado: "Francisco sabe que las cosas no pueden seguir como están"

"Debemos admitir finalmente ante nosotros mismos que el cristianismo, en la forma en que se ha conservado durante siglos, no se entiende básicamente mejor aquí que en Asia y África. No sólo es extraño allí, sino también aquí, porque se ha perdido un paso: el paso de la Edad Media a la era moderna. El cristianismo no vive aquí en nuestra propia forma, sino en una forma que nos es en gran medida ajena, la forma de la Edad Media".

Esto es lo que dijo el joven teólogo Joseph Ratzinger en 1960, en vísperas del Concilio, en relación con la discusión sobre la acomodación del cristianismo europeo en los "territorios de misión". Y añadía: "Así pues, la tarea primordial que se propone la teología con respecto a la misión no es la 'acomodación' a las culturas orientales o africanas, sino la 'acomodación' a nuestro propio espíritu actual". 

Ratzinger expresaba así lo que pensaba el movimiento de despertar preconciliar: el cristianismo católico debe dejar de conservar la forma de la Edad Media, apenas modificada por la reforma tridentina y a la sombra del ultramontanismo. Hoy, sin embargo, el cristianismo debe encontrar su forma moderna. En su discurso a la Curia del 21 de diciembre de 2019, el Papa Francisco citó las palabras del cardenal de Milán Carlo Maria Martini en su última entrevista en agosto de 2012, pocos días antes de su muerte: "La Iglesia lleva doscientos años parada. ¿Por qué no se mueve? ¿Tenemos miedo? ¿Miedo en lugar de coraje? Cuando la fe es el fundamento de la Iglesia. Fe, confianza, coraje. [...] Sólo el amor vence el cansancio".

Un problema importante es que muchos no reconocen la necesidad de la transición y abogan por las soluciones de la época de la Iglesia antigua del segundo milenio para la Iglesia del mundo actual, que ahora vive su canto del cisne. Pero ni desde el punto de vista de la sociología y la política de la religión ni desde el punto de vista de la experiencia religiosa personal se dan hoy las mismas condiciones que en la época del Concilio de Trento o del ultramontanismo. Es una falacia pensar que la crisis de la Iglesia puede superarse intensificando los esfuerzos por aumentar el número de "clérigos" y haciendo un esfuerzo renovado por reevangelizar al "pueblo".  

Para dar forma a la transición a la nueva época eclesiástica, necesitamos hoy un triple coraje: en primer lugar, el coraje de "releer" o recuperar creativamente "la" tradición que realmente importa: La fe en el Dios de la vida (Jn 10,10), el Dios de Jesucristo y la difusión de su mensaje del reino de Dios, lo inmutable que subyace a todo cambio (Gaudium et spes 10); en ocasiones, esto llevará a criticar tradiciones concretas, incluso a romper con ellas, como en el Concilio de los Apóstoles (Hch 15), cuando se hayan vuelto ajenas a la vida y ya no sean útiles para la evangelización. Como decía Gilbert Keith Chesterton, la tradición viva consiste en salvar el "fuego", no en conservar las "cenizas".

En segundo lugar, necesitamos el valor (y Karl Rahner lo ha reclamado repetidamente) de inaugurar los desarrollos propios de nuestro tiempo y acompañarlos de un "tutorialismo de la audacia". Esto requiere la virtud profética de la parrhesía, de la libertad de expresión, de la denuncia de agravios y callejones sin salida. 

Y, en tercer lugar, también necesitamos el valor de convertirnos en "minorías cognitivas" que permanezcan abiertas al mundo y no se replieguen en el "gueto" de los afines. Este repliegue, que iría de la mano de un alejamiento del "catolicismo cultural" de la "Iglesia popular", es tentador para muchos; sin embargo, a largo plazo llevaría a la Iglesia a una existencia sectaria socialmente marginal, que es precisamente lo que el Consejo quería evitar con su programa Aggiornamento.

Muchos asocian la necesaria "reorientación" o "conversión" (conversión), de la que habla el Papa Francisco en su exhortación apostólica Evangelii gaudium, con este triple valor para que tome forma la nueva era de la Iglesia. El hecho de que muchas cosas están en proceso de cambio, pero aún no se han resuelto satisfactoriamente, puede demostrarse con la cuestión del clero y los laicos.

El 11 de febrero de 1906, Pío X argumentó en su encíclica Vehementer nos todavía sobre la base del paradigma de la reforma gregoriana del II milenio. Dejó claro, por ejemplo, que la Iglesia es una sociedad "desigual" "en cuanto a su poder y naturaleza", con dos estamentos, pastores y rebaño: "Estos estamentos están tan diferenciados entre sí que el derecho y el poder de inspirar y guiar a los miembros de la Iglesia para que se esfuercen por alcanzar su objetivo corresponde a la jerarquía, pero los fieles tienen el deber de someterse al gobierno de la Iglesia y seguir obedientemente la dirección de sus gobernantes."

A más tardar desde el Concilio, nos encontramos en la fase de transición hacia una nueva forma de Iglesia, en la que los laicos deberían asumir naturalmente más corresponsabilidad y codeterminación en nombre del sacerdocio común de todos los creyentes en Cristo. Pero es precisamente en la cuestión de los laicos donde uno se da cuenta de lo difícil que les resulta esto a los obispos y a la cúpula de la Iglesia romana: parecen más preocupados por la identidad del sacerdocio jerárquico que por promover el sacerdocio común y la corresponsabilidad laical.

Porque también el Concilio afirma: "El sacerdote ministerial, en virtud de la sagrada autoridad que ostenta, forma y guía al pueblo sacerdotal" (Lumen Gentium 10). El adiós a la antigua forma eclesiástica se ha quedado a medio camino... y no todas las facultades teológicas se esfuerzan por promover una nueva imagen de sacerdotes y laicos, que reconozca las diferentes tareas de ambos en la Iglesia, pero renuncie finalmente a la exaltación sacral de un solo rango en el pueblo sacerdotal de Dios (1 Pe 2,9).

Algo parecido podría decirse de la "reforma estructural" de la Iglesia, en el aire desde el Concilio y particularmente esperada de este Papa, pero que finalmente apenas ha despegado. Francisco sabe que las cosas no pueden seguir como están. Por eso apuesta por una renovación espiritual y una reforma de la Iglesia. Le preocupa un retiro espiritual y un nuevo estilo de evangelización tras las huellas de Jesús: una "Iglesia samaritana" que dé prioridad a los pobres y ofrezca misericordia antes que derecho canónico ante las necesidades de los fieles, porque ha comprendido que el Señor vino al mundo "a salvar, no a juzgar; a servir, no a ser servido" (Gaudium et spes 3). Pero la reforma de la Iglesia sólo es reconocible a grandes rasgos. Su principio es decir adiós a las estructuras eclesiales "que pueden obstaculizar la dinámica de la evangelización" (Evangelii gaudium 26). 

No sabemos hasta dónde llegará Francisco con las reformas. Pero ha insinuado algunas cosas: menos corte curial, mayor eficacia, mayor participación de los laicos, sobre todo de las mujeres, y de la Iglesia universal, es decir más sinodalidad; una reforma del Banco Vaticano, que debería conducir a una mayor transparencia y a una banca ética; descentralización en el sentido de una mayor autonomía de las conferencias episcopales y de las iglesias locales; superación del clericalismo; y, por último, una "reorientación del papado" (Evangelii gaudium 32) en el sentido de una mayor colegialidad y de una forma de ejercer la primacía que favorezca el ecumenismo. 

Dada la estructura de la Iglesia católica, mucho dependerá de la propia "audacia" del Papa, de su valor y determinación para cambiar, de su capacidad para asumir el "tutiorismo del riesgo", de su voluntad de concentrarse en lo esencial: salvar el "fuego" de la evangelización, no conservar las "cenizas" de la forma de la Iglesia del segundo milenio. 

Nota del editor: Asumí la dirección del ZMR con el volumen 85 (2001). Tras el volumen 107 (2023), me retiraré de esta función. Han sido 23 años de intenso trabajo, en los que se han publicado los volúmenes 95 (2011), 100 (2016) y 106 (2022) como publicación conmemorativa en forma de libro. Me he esforzado por reflejar el perfil misionológico y de estudios religiosos del ZMR, teniendo en cuenta las tareas más importantes del pasado y del presente. Mi agradecimiento a los presidentes del IIMF durante este tiempo (Prof. Dr Günter Riße, Prof. Dr Lothar Bily SDB, Prof. Dr h.c. Michael Sievernich SJ y Prof. Dr mult. Klaus Vellguth), los colegas que me apoyaron en el consejo editorial, los miembros del equipo editorial durante estos años (Dr. David Neuhold, Dra. Mirjam Kromer, Dr. Michael Lauble) y, por último, pero no por ello menos importante, los lectores del ZMR. A partir del volumen 108 (2024), el Prof. D. Klaus von Stosch (Bonn) se hará cargo de la redacción. Le deseo buena mano y muchos buenos años al servicio del ZMR y de su causa. El Presidente del IIMF informará sobre el cambio en el consejo de redacción en el primer número de 2024.